Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 33-7912/2020, 33-101/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N 33-101/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.,
судей: Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,
при секретаре: Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаковой Е. А. к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района", третье лицо - ОАО "РЖД" о признании недействительным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Чумаковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чумакова Е.А. обратилась в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" (КГКУ "ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района") об оспаривании решения об отказе в сохранении среднего заработка на период трудоустройства за 4, 5 и 6 месяцы и возложении на ответчика обязанности принять соответствующее решение. В обоснование заявленных требований истец указала, что в связи с увольнением 10.03.2020 г. из ОАО "РЖД" по сокращению штатов она была зарегистрирована в КГКУ "ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" в целях поиска подходящей работы.
6 июля 2020 г. ответчик направил ей информирование о том, что для принятия решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, необходимо в срок до 10.06.2020 г. представить документы, свидетельствующие о социальной незащищенности. Согласно почтовому штемпелю, в отделение почтовой связи данное письмо поступило 07.07.2020 года. 10 июля 2020 г. согласно выписке из протокола N 28/2 ответчик отказал ей в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. Отказ считает незаконным. Основной причиной отказа явилось непредставление ею требуемых документов до 10.06.2020 г. Исключительность случая связана с тем, что по ее квалификации - "инженер путей сообщения" по специальности: "организация перевозок и управление на транспорте (железнодорожном)" она может трудоустроиться только на железной дороге. Кроме того, в период с апреля по июнь 2020 г. действовали ограничительные мероприятия, связанные с коронавирусной инфекцией, в связи с чем она не имела возможности реализовать свое право на поиск работы, переобучение и т.д.
С учетом уточнений и дополнений к исковому заявлению просила признать недействительным ненормативный акт ГУ "Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского р-на - протокол N 28/2 от 10.07.2020 г. об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за 4,5,6 месяцы со дня увольнения, возложить на КГКУ "Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского р-на" обязанность выдать ей разрешение на выплату среднего месячного заработка при сокращении за 4,5,6 месяц со дня увольнения и взыскать расходы по уплате госпошлины - 300 рублей.
Представитель ответчика КГКУ "ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" исковые требования не признал, указав, что Чумакова Е.А. в срок до 10.07.2020 г. не представила документы, необходимые для принятия положительного решения о сохранении за ней среднего заработка на период, превышающий 3 месяца. В информировании об условиях принятия решения о сохранении среднего месячного заработка, направленном истцу в июле 2020 г., ошибочно указано "до 10.06.2020" вместо "до 10.07.2020". Но, в любом случае, при постановке на учет в КГКУ "ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" Чумаковой Е.А. был разъяснен порядок предоставления документов, подтверждающих исключительность случая для сохранения среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяц, которые необходимо представить к концу третьего месяца.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22 сентября 2020 г. Чумаковой Е.А. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Чумакова Е.А. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств и ненадлежащую оценку представленных доказательств. Указывает, что судом не дана оценка введения в заблуждение ее относительно предоставления ответчику документов для принятия решения до 10.06.2020 г. Послужил ли этот факт ошибкой или это умышленный проступок со стороны ответчика. Кроме того, судом не учтены обстоятельства обращения ею 3 июля 2020 г. к ответчику.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика КГКУ "ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Чумакова Е.А. в связи с увольнением по сокращению штата из ОАО "РЖД" 22 апреля 2020 г. была зарегистрирована КГКУ "ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" в целях поиска подходящей работы, признана безработной с 28.04.2020. За период состояния на учете варианты подходящей работы не предлагались в связи с их отсутствием.
7 июля 2020 г. КГКУ "Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольском районе" направил в адрес Чумаковой Е.А. информирование об условиях принятия решения о сохранении среднего месячного заработка, согласно которому истцу предложено в срок до 10.07.2020 г. представить документы, свидетельствующие о социальной незащищенности, отсутствии средств к существованию, наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
Судом установлено, что дата предоставления сведений была ошибочно указана 10.06.2020 г., вместо 10.07.2020 г.
10 июля 2020 г. комиссия КГКУ "ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" по социальной защите, досудебного разрешения споров и рассмотрения жалоб (претензий) получателей государственной услуги по вопросу сохранения среднего месячного заработка, руководствуясь ч.2 ст.318 ТК РФ, приняла решение об отказе Чумаковой Е.А. в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.81, 313, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, Методическими рекомендациями по работе с обратившимися в органы службы занятости гражданами, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденными Приказом Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края от 15.03.2018 N 32, и исходил из того, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении спора, связанного с предоставлением работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, расположенной в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения; не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения; наличие исключительных обстоятельств, обусловленных социальной незащищенностью работника, отсутствием у него средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.п.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности принятого ответчиком решения в виду недоказанности наличия исключительных обстоятельств, обусловленных социальной незащищенностью работника, отсутствием у него средств к существованию, наличия на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.п.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.
Обращаясь в суд, истец ошибочно полагала, что принятию положительного решения о сохранении за ней на 4, 5 и 6 месяцы среднего заработка препятствует отсутствие в указанный период вакансии по специальности для ее трудоустройства и наличие эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции в апреле-июне 2020 г., в связи с чем она не имела возможности выехать для трудоустройства за пределы г.Комсомольска-на-Амуре или пройти переобучение.
Суд пришел к правильному выводу о том, что сам факт обращения Чумаковой Е.А. в установленный срок в орган службы занятости населения с целью содействия в трудоустройстве, соблюдения условий и сроков перерегистрации в качестве лица, ищущего работу, отсутствие вакансии по специальности для трудоустройства, не влекут за собой возникновения права на сохранение заработной платы за 4,5,6 месяцы со дня увольнения. Представленный документ об образовании, скриншоты сайтов не подтверждают наличие исключительных обстоятельств.
Правильным является и вывод суда о том, что само по себе введение режима самоизоляции Постановлением Правительства Хабаровского края 26.03.2020 г. N 97-пр и 10.06.2020 г. N 252-пр не свидетельствует о наличии исключительности случая для принятия решения о сохранении за истцом среднего месячного заработка на период трудоустройства, поскольку фактически не препятствует трудоустройству.
Документов, подтверждающих наличие хронического заболевания, при котором необходимо соблюдать режим самоизоляции, Чумаковой Е.А. суду не представлено.
Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, в которых она находится в связи с увольнением и не трудоустройством на новое место работы, Чумакова Е.А. не представила. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о законности принятого ответчиком решения.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований и выводы об отсутствии оснований для сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства за 4,5,6 месяц в совокупности на будущее время сделаны за пределами своей компетенции, судебная коллегия считает несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чумаковой Е.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.Н. Кочукова
Судьи И.И.Хуснутдинова
В.А. Галенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
