Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-791/2022

21 февраля 2022 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Степановой З.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Петровой Людмилы Михайловны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, поступившее по апелляционным жалобам Петровой Людмилы Михайловны, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

установила:

Петрова Л.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 3000000 рублей и судебных расходов в размере 25000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 14 июля 2017 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП N 4 СУ УМВД России по городу Чебоксары ... было возбуждено уголовное дело N ... по подозрению Петровой Л.М. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 (3 эпизода), частью 2 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 29 августа 2020 года уголовное дело в отношении Петровой Л.М. было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, и в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ней признано право на реабилитацию. Как указывает истец, на протяжении всего периода уголовного преследования ей причинялись нравственные страдания в виде стресса, страха, несправедливости, в том числе из-за незаконного ограничения свободы подпиской о невыезде, необходимости являться по вызовам органов следствия и суда, что негативно отразилось на состоянии здоровья и репутации как индивидуального предпринимателя, опорочено честное и доброе имя. С учетом продолжительности уголовного преследования, невозможности вести привычный образ жизни, отсутствие у нее ранее судимости перенесенные моральные страдания истец оценивает в 3 000 000 рублей, которые наряду с судебными расходами на представителя в размере 25 000 рублей просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу.

В заседании суда первой инстанции истец Петрова Л.М., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, реализовала свое право на участие в суде через своего представителя адвоката Николаева В.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям и просил их удовлетворить, пояснив, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении его доверительницы не избиралась.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Павлова А.А. в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала, указав, что он завышен и является несоразмерным понесенным истцом моральным страданиям, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в части судебных расходов также просила их уменьшить.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Чебоксары Радонежская Л.Н. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2021 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петровой Людмилы Михайловны взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 рублей и расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, и уменьшения размера компенсации морального вреда до разумных пределов

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесения по делу нового - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам гражданского дела. Заявитель полагает, что взысканная районным судом компенсация морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе Петрова Л.М. ставит вопрос об отмене решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2021 года, как незаконного, ссылаясь на нарушение норм материального права, ссылается на заниженный размер взысканной компенсации морального вреда, определенный без учета длительности незаконного уголовного преследования и ее пенсионного возраста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Петровой Л.М. - Николаев В.С. апелляционную жалобу Петровой Л.М. поддержал по изложенным в ней доводам, в удовлетворении апелляционных жалоб ответчика и третьего лица просил отказать.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Свеклова Т.В. апелляционную жалобу Петровой Л.М. просила оставить без удовлетворения, поддержав доводы апелляционной жалобы третьего лица.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Чебоксары Радонежская Л.Н. апелляционную жалобу Петровой Л.М. просила оставить без удовлетворения, поддержав доводы апелляционной жалобы Министерства внутренних дел по Чувашской Республике.

Представитель третьего лица Прокуратуры Чувашской Республики Михайлова Я.С. возражала против доводов апелляционной жалобы Петровой Л.М., поддержав апелляционные жалобы ответчика и третьего лица.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем в соответствии с нормами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июля 2017 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП N 4 СУ УМВД России по городу Чебоксары ... в отношении Петровой Л.М. было возбуждено уголовное дело по подозрению ее в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 (3 эпизода), частью 2 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской федерации.

24 мая 2018 года уголовное дело N ... в отношении Петровой Л.М. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

10 июля 2018 года заместителем прокурора Московского района г. Чебоксары постановление о прекращении уголовного дела отменено.

6 августа 2018 года предварительное следствие возобновлено.

6 сентября 2018 года уголовное дело прекращено по тому же основанию.

13 сентября 2018 года заместителем прокурора Московского района г.Чебоксары постановление о прекращении уголовного дела отменено.

24 декабря 2018 года предварительное следствие возобновлено.

31 декабря 2018 года уголовное дело N ... прекращено в связи с отсутствием в действиях Петровой Л.М. состава преступлений.

26 июня 2020 года заместителем прокурора Московского района г. Чебоксары постановление о прекращении уголовного дела отменено.

29 июля 2020 года предварительное следствие возобновлено.

29 августа 2020 года уголовное дело в отношении Петровой Л.М. было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с чем с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петровой Людмилы Михайловны взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 рублей и расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона. С1уд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя в том числе право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации имущественный вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования или в результате незаконного применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 133, 134 и 135).

Такой порядок предполагает, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель - в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Со дня получения данного извещения в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений; если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор (часть 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья, следователь или дознаватель определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда (часть четвертая статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (часть пятая статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности за совершение указанных тяжких преступлений, основания прекращения уголовного дела, категорию преступлений, по которым осуществлялось уголовное преследование и его длительность, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике о том, что размер компенсации морального вреда завышен, не отвечает критериям, установленным законом, требованиям разумности, обстоятельствам дела, не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку судом размер компенсации морального вреда определен с учетом вышеуказанных норм права, выводы суда подробно мотивированы со ссылкой на нормы права и представленные доказательства.

Доводы апелляционной жалобы Министерства внутренних дел по Чувашской Республике о том, что истцом не представлено доказательств причинений ей уголовным преследованием нравственных и физических страданий, не доказан и не подтвержден размер денежной компенсации, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт незаконного уголовного преследования Петровой Л.М. нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований лица, имеющего право на реабилитацию.