Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-791/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 февраля 2022 года

рассмотрев заявление ООО "Арверон" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Арсеньевой Н.К. к ООО "Арверон" об устранении препятствий в пользовании имуществом

заслушав доклад судьи областного суда Суринов М.Ю., судебная коллегия

установила:

Арсеньева Н.К. обратилась в суд с иском к ООО "Арверон" об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу зданием производственного корпуса инв. N, лит И. И1, кадастровый номер N, расположенным по адресу <адрес>; возложении обязанности обеспечить подачу электроэнергии в указанное здание путем выполнения работ по прокладке электрического кабеля от подстанции ответчика до здания производственного корпуса и работ по подключению здания к электрической сети в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии в принадлежащее истцу здание производственного корпуса мощностью не менее 50 кВт/час.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Арсеньевой Н.К. было отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Арсеньевой Н.К. по доверенности Уваров В.С. подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 июля 2021 года решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 февраля 2021 года отменено, принято по делу новое решение:.

"Обязать ООО "Арверон" восстановить технологическое присоединение и обеспечить подачу электроэнергии в здание производственного корпуса Лит. И,И1, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Арсеньевой Н.К., в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Арверон" в пользу Арсеньевой Н.К. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.".

ООО "Арверон" обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 июля 2021 года на основании ст. 202 ГПК РФ, ссылаясь на его неясность. Просит разъяснить апелляционное определение относительно обязанности ООО "Арверон" подачи электроэнергии в здание производственного корпуса при условии отсутствия у истца договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком на поставку энергии, отсутствия допущенного в эксплуатацию прибора учета на объекте Арсеньевой Н.К.

В силу ч. 1 ст. 203.1. ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения судебного постановления в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 22.06.2021 N 16 по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из содержания приведенной нормы следует, что апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции изменено или отменено с принятием по делу нового решения, подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать, что оснований для разъяснения непосредственно постановленного апелляционного определения не имеется, поскольку его мотивировочная и резолютивные части изложены четко, конкретно, понятно, не допускают двоякого толкования и понимания.

Доводы, на которые ссылается заявитель как на основания к разъяснению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 июля 2021 года, не свидетельствуют о неясности судебного постановления, препятствующей его исполнению.

При этом разъяснение определения суда, которое требуют дать заявитель, по существу не связано с разъяснением данного судебного акта, а фактически направлено на разрешение вопроса об окончании исполнения судебного акта. В случае не согласия истца с объемом исполненных действий, он вправе обратиться в орган, уполномоченный на совершение действий по исполнению судебного постановления. Вопросы окончания исполнительного производства разрешаются в другом порядке, нежели разъяснение решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения апелляционного определения в порядке ст. 202 ГПК РФ по доводам заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления ООО "Арверон" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 июля 2021 года - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка