Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-791/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Кольцовой Е.В., Иванова А.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Музуровой Людмилы Анатольевны на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 января 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Музуровой Людмилы Анатольевны в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл задолженность по арендной плате по договору аренды от 2 сентября 2011 года N 1461-р земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл, за период с 1 сентября 2017 года по декабрь 2020 года в сумме 229656 руб. 07 коп., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 12 сентября 2017 года по 21 декабря 2020 года в сумме 59805 руб. 79 коп., всего взыскать 289461 руб. 86 коп.

Взыскивать с Музуровой Людмилы Анатольевны в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл неустойку, начисленную на основной долг в сумме 229656 руб. 07 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, начиная с 22 декабря 2020 года, за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Музуровой Людмилы Анатольевны в доход бюджета Звениговского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 6094 руб. 62 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл обратилась в суд с иском к Музуровой Л.А. с учетом последующих уточнений о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка за период 1 сентября 2017 года по декабрь 2020 года в размере 229656 руб. 07 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 12 сентября 2017 года по 21 декабря 2020 года в размере 59805 руб. 79 коп., неустойки, начисленной на основной долг, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 22 декабря 2020 года по день фактической уплаты основного долга.

В обоснование требований указано, что между Министерством государственного имущества Республики Марий Эл и Музуровой Л.А. заключен договор аренды от 2 сентября 2011 года N 1461-р земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл, действующий в редакции дополнительных соглашений от 21 марта 2014 года, 26 июня 2015 года, 9 февраля 2017 года и от 10 апреля 2019 года. Предметом договора аренды является земельный участок, общей площадью 5029 кв.м, с кадастровым номером :104, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен в аренду с 30 декабря 2016 года на неопределённый срок. Музурова Л.А. вступила в договор аренды в связи с приобретением у Романовой Л.А. в 2017 году объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 104. В целях оформления арендных правоотношений 10 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору аренды N 1461-р земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл от 2 сентября 2011 года, с предложением о его подписании. Ответчик дополнительное соглашение не подписал, арендные платежи не вносил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Музурова Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в исковых требованиях отказать, снизив размер неустойки. В обоснование доводов жалобы указано, что договор аренды земельного участка и дополнительные соглашения не подписывала, однако возражений по сумме основного долга не имеет, так как он был погашен 25 января 2021 года. Кроме этого, Музурова Л.А. имела намерение заявить ходатайство о снижении размера неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Музурова Л.А. по договору купли-продажи от 1 сентября 2017 года, государственная регистрация права приобрела объект незавершенного строительства, кадастровый номер :93, площадью 1016,1 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером :104, площадью 5029 кв.м по адресу: <адрес>, находящемся в собственности Республики Марий Эл.

В ходе рассмотрения дела истцом в суд предоставлено дополнительное соглашение от 10 апреля 2019 года к договору аренды N 1461-р (далее - Договор) земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл от 2 сентября 2011 года (в редакции дополнительных соглашений от 21 марта 2014 года, от 26 июня 2015 года, от 9 февраля 2017 года) подписанного Музуровой Л.А. и заместителем министра государственного имущества Республики Марий Эл Плотниковым А.В.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за спорный период составила 229656 руб. 07 коп.

Размер арендной платы и расчет задолженности ответчиком также не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, суд первой инстанции, установив, что на спорном участке располагается объект незавершённого строительства, приобретенный Музуровой Л.А., принимая во внимание, что арендная плата ответчиком не вносилась, предоставленный истцом расчет задолженности верен и ответчиком не оспаривался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Из материалов дела установлено, что сторонами подписано дополнительное соглашение от 10 апреля 2019 года к договору аренды N 1461-р земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл от 2 сентября 2011 года (в редакции дополнительных соглашений от 21 марта 2014 года, от 26 июня 2015 года, от 9 февраля 2017 года).

В подпунктах "а", "б", "е" пункта 1 соглашения указано, что в преамбуле договора аренды слова "Романова Л.А." заменяются словами "Музурова Л.А."; пункт 5.2 договора изложить в следующей редакции: "Расчет арендной платы за пользованием участком с 1 сентября 2017 года, с 1 января 2018 года, с 26 декабря 2018 года, с 1 января 2019 года, производится согласно приводимой таблице; в преамбуле акта N 1461-р приема-передачи земельного участка в аренду, являющегося приложением к договору, слова "Романова Л.А." заменить словами "Музурова Л.А." (л.д. 123).

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что Музурова Л.А. дополнительных соглашений не подписывала, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы в суд первой инстанции сведений о погашении третьими лицами задолженности ответчика по арендным платежам не представлялись.

По условию заключенного сторонами договора, изложенному в пункте 7.1 до внесения изменений дополнительным соглашением от 10 апреля 2019 года, установлена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в виде начисления и уплаты неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом исчислена неустойка, на общую сумму 59805 руб. 79 коп., вопреки доводам жалобы с приведением подробного расчета (л.д.108-115), который судебной коллегией проверен, признается верным, а потому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. Контррасчета в суд первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, постановлено без нарушения норм материального и процессуального права, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Музуровой Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Е.В. Кольцова

А.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка