Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-791/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-791/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мацкив Л.Ю.
при секретаре (помощнике судьи) Лазуткиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "ПЛАТАН" на определение судьи Рославльского городского суда ... от (дата),
установил:
заочным решением Рославльского городского суда ... от (дата) иск ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса Смоленского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" N удовлетворен, с И, К, Х в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата).
ООО "ПЛАТАН" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что (дата) заключило с АО "Россельхозбанк" договор уступки прав требования N N, согласно которому к нему перешли права взыскателя по возбужденному на основании указанного заочного решения исполнительному производству.
Определением судьи от (дата) указанное заявление оставлено без движения, предоставлен срок до (дата) для выполнения требований ст. 132 ГПК РФ (л.д. 65).
Определением судьи от (дата) заявление возвращено заявителю, поскольку в установленный срок не были устранены недостатки заявления (л.д. 68).
В частной жалобе ООО "ПЛАТАН" просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (л.д. 76-77).
Исследовав материал и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определением судьи от (дата) заявление ООО "ПЛАТАН" о процессуальном правопреемстве оставлено без движения, предоставлен срок для выполнения требований ст. 132 ГПК РФ - предоставления уведомления о вручении (направлении) заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов (л.д. 65).
Возвращая заявление ООО "ПЛАТАН", судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки заявления (ст. 136 ГПК РФ).
С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.
В соответствии с п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вручение копий заявления и документов для лиц, участвующих в деле, является целями и задачами стадии подготовки судебного разбирательства (ст. 149 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для оставления заявления ООО "ПЛАТАН" без движения у судьи не имелось, поскольку рассмотрение заявления о замене стороны дела ее правопреемником осуществляется в порядке ст. 44 ГПК РФ, которой не предусмотрено оставление заявления без движения и его последующий возврат.
Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем, применение положения главы 12 ГПК РФ в данном случае, недопустимо.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а материал по заявлению ООО "ПЛАТАН" о процессуальном правопреемстве - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 21 января 2020 года отменить, материал по заявлению ООО "ПЛАТАН" о процессуальном правопреемстве направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Л.Ю. Мацкив
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
