Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-791/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-791/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Перовой Т.А., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Селивановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсеневой Л.П., Иванникова А.Е., Иванниковой Л.А., Кадолы В.С., Колотилиной А.В., Макарова В.П., Муравского В.И., Муравской Е.И., Смирнова Н.Е., Смирновой Э.А., Уварова А.А., Уваровой Г.В., Феоктистовой А.В., Феоктистовой Н.А., Феоктистова Н.С., Феоктистовой Н.В., Феоктистова Ю.Н., Чукатаева Т.С. к Скворцовой Н.М. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по апелляционной жалобе Берсеневой Л.П., Иванникова А.Е., Иванниковой Л.А., Кадолы В.С., Колотилиной А.В., Макарова В.П., Муравского В.И., Муравской Е.И., Смирнова Н.Е., Смирновой Э.А., Уварова А.А., Уваровой Г.В., Феоктистовой А.В., Феоктистовой Н.А., Феоктистова Н.С., Феоктистовой Н.В., Феоктистова Ю.Н., Чукатаева Т.С. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения истцов Иванникова А.Е. и Уварова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - Сорокина И.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Берсенева Л.П., Иванников А.Е., Иванникова Л.А., Кадола В.С., Колотилина А.В., Макаров В.П., Муравский В.И., Муравская Е.И., Смирнов Н.Е., Смирнова Э.А., Уваров А.А., Уварова Г.В., Феоктистова А.В., Феоктистова Н.А., Феоктистов Н.С., Феоктистова Н.В., Феоктистов Ю.Н., Чукатаев Т.С. обратились в суд с иском к Скворцовой Н.М. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: N.
На основании шести договоров от 18 января 2016 года истцы передали указанные земельные участки ответчику на праве аренды, определив размер, сроки внесения арендной платы и ответственность в виде неустойки в размере 3% в день за нарушение сроков внесения арендной платы.
В 2017 году Скворцовой Н.М. были исполнены обязательства по договорам аренды, однако вносить арендную плату за 2018 год ответчик отказалась.
Истцы просили взыскать со Скворцовой Н.М. в пользу Берсеневой Л.П., Иванникова А.Е., Иванниковой Л.А., Кадолы В.С., Колотилиной А.В., Макарова В.П., Муравского В.И., Муравской Е.И., Смирнова Н.Е., Смирновой Э.А., Уварова А.А., Уваровой Г.В., Феоктистовой Н.А., Феоктистова Н.С., Феоктистовой Н.В., Феоктистова Ю.Н., Чукатаева Т.С. задолженность по арендной плате и неустойку по 61600 руб. в пользу каждого по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 18 ноября 2016 года, а в пользу Феоктистовой А.В. задолженность по арендной плате и неустойку в размере 123200 руб.; взыскать со Скворцовой Н.М. в пользу каждого из истцов, кроме Феоктистовой А.В., расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2048 руб.; взыскать со Скворцовой Н.М. в пользу Феоктистовой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3664 руб.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 октября 2019 года со Скворцовой Н.М. в пользу Берсеневой Л.П. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 7000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 15000 руб., неустойка за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года в размере 3960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 руб.; в пользу Иванникова А.Е. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 15000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 7000 руб., неустойка за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года в размере 3960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 руб.; в пользу Иванниковой Л.А. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 15000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 7000 руб., неустойка за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года в размере 3960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 руб.; в пользу Кадолы В.С. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 7000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 15000 руб., неустойка за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года в размере 3960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 руб.; в пользу Колотилиной А.В. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 7000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 15000 руб., неустойка за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года в размере 3960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 руб.; в пользу Макарова В.П. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 7000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 15000 руб., неустойка за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года в размере 3960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 руб.; в пользу Муравского В.И. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 7000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 15000 руб., неустойка за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года в размере 3960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 руб.; в пользу Муравской Е.И. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 7000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 15000 руб., неустойка за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года в размере 3960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 руб.; в пользу Смирнова Н.Е. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 15000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 7000 руб., неустойка за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года в размере 3960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 руб.; в пользу Смирновой Э.А. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 15000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 7000 руб., неустойка за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года в размере 3960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 руб.; в пользу Уварова А.А. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 7000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 15000 руб., неустойка за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года в размере 3960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 руб.; в пользу Уваровой Г.В. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 15000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 7000 руб., неустойка за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года в размере 3960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 руб.; в пользу Феоктистовой А.В. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 14000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 30000 руб., неустойка за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года в размере 7920 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3664 руб.; в пользу Феоктистовой Н.А. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 7000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 15000 руб., неустойка за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года в размере 3960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 руб.; в пользу Феоктистова Н.С. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 15000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 7000 руб., неустойка за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года в размере 3960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 руб.; в пользу Феоктистовой Н.В. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 7000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 15000 руб., неустойка за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года в размере 3960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 руб.; в пользу Феоктистова Ю.Н. -задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 7000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 15000 руб., неустойка за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года в размере 3960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 руб.; в пользу Чукатаева Т.С. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 7000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2018 год в размере 15000 руб., неустойка за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года в размере 3960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 руб.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда изменить в части взыскания неустойки, принять в данной части новое решение о взыскании неустойки в заявленном размере. Полагают, что у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения размера начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Считают, что при определении размера неустойки судом не была учтена недобросовестность поведения ответчика. Ссылаются на то, что снижение неустойки судом возможно только в исключительных случаях по обоснованному заявлению должника, однако ответчиком не было приведено мотивов для ее снижения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. ст. 165.1, 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Поскольку решение суда обжалуется только в части размера присужденной к взысканию неустойки, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, 18 ноября 2016 года истцы на основании договоров аренды передали Скворцовой Н.М. принадлежащие им на праве общей долевой собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: N.
Условиями договоров аренды определена годовая арендная плата каждому арендодателю за земельные участки с кадастровыми номерами N в размере 7000 руб., за земельные участки с кадастровыми номерами N в размере 15000 руб.
Согласно п. 3.1 договоров аренды в случае, если арендатор не вносит арендную плату до 31 декабря текущего года, им выплачивается неустойка в размере 3% за каждый день просрочки.
За 2018 год ответчик не исполнила обязанность по договорам аренды в части оплаты арендных платежей, что не оспаривалось Скворцовой Н.М. в ходе рассмотрения дела.
Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, исходил из того, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, обоснованно учел соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки (1095% годовых) с размерами ставки рефинансирования (7% годовых), и пришел к выводу об удовлетворении заявления представителя ответчика и снижении суммы неустойки за спорный период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года в 10 раз.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с размером взысканной неустойки, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку при определении ее размера были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационная природа неустойки.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
