Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2020 года №33-791/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 33-791/2020







28 февраля2020 года


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:







председательствующего судьи


Глушенко Н.О.




судей


Савина А.И.,Тимошкиной Т.Н.




при ведении протокола помощником судьи


Киселевой А.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районногосуда Республики Карелия от 25 ноября 2019 годапо искуООО "Троица+" к ХХХ о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратилсяв суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО "БГС-Север", выступившим покупателем, и ХХХ был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя: здание компрессорной стоимостью 2 000 000 руб.; здание камнерезного цеха стоимостью 3000 000 руб.; земельный участок, кадастровый N стоимостью 500 000 руб.; земельный участок, кадастровый N стоимостью 4 000 000 руб.; автодорогу карьер-ДСЗ стоимостью 500 000 руб. и производственное оборудование стоимостью 5 000 000 руб. Согласно п. 2.1 договора общая цена имущества составляет 15 000 000 руб.Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с п. 3.2 договора с момента подписания акта приема-передачи до момента подписания основного договора и государственной регистрации перехода права собственности покупатель приобретает всю полноту прав собственника в отношении переданного имущества за исключением права на его отчуждение либо уничтожение. ХХ.ХХ.ХХ продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество и производственное оборудование.Оплата предварительным договором предусмотрена в следующем порядке: в течение 5 дней с даты подписания договора покупатель передает продавцу аванс в размере 5 000 000 руб.; окончательная оплата осуществляется покупателем до ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ покупатель в счет оплаты по договору передал продавцу 5000000 руб., что подтверждается распиской от ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ в счет оплаты по договору покупатель передал продавцу еще 5000 000 руб., что подтверждается распиской от ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ в связи с переименованием покупателя сторонами заключено дополнительное соглашение N к предварительному договору, согласно которому наименование покупателя изменено с ООО "БГС-Север" на ООО "Троица +".ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N к предварительному договору, которым стороны изменили порядок оплаты оставшейся цены договора за производственное оборудование.Стороны установили, что покупатель обязуется осуществлять ежемесячную оплату, начиная с декабря 2018 года, путем поставки продавцу либо иному лицу по письменному распоряжению продавца товарно-материальных ценностей (продукции камнеобработки) на сумму не менее 800 000 руб. ежемесячно.Неоднократно истец обращался к ответчику и его представителю зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за истцом. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Истец просил признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости, произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика к истцу на названные объекты недвижимости.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе его представительуказывает, что истец не знал о наложении 12.10.2018ареста на имущество ответчика, данная информация стала известной только в ходе судебного разбирательства. Считает, что наличие арестане препятствовалоудовлетворению иска.Покупателем полностью оплачены объекты недвижимого имущества, перечисленные в п. 1.1 договора, данные объекты переданыпродавцом покупателю по акту приема-передачи.Соответственно, договор полностью исполнен сторонами не позднее ХХ.ХХ.ХХ,т.е. еще до наложения ареста на имущество ответчика ХХ.ХХ.ХХ.Поскольку ответчиком совершены действия по распоряжению своим имуществом до наложения ареста, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В возражениях на жалобу ответчик считает, что жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение отмене.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по факту получения им денежных средств в сумме 160000 руб. в качестве части взятки.
ХХ.ХХ.ХХ постановлением судьи Нижегородского районного суда Н.Новгорода на принадлежащее ответчику недвижимое имущество наложен арест.
В отношении спорного имущества Управлением Росреестра по РК зарегистрирован арест на основании названного постановления Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода (л.д. 53, 57, 59 об., 63, 65).
Согласно представленной истцом копии ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества.Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 15000000 руб., п. 5.2 договора предусмотрено, что стороны намерены заключить основной договор до ХХ.ХХ.ХХ при условии выполнения покупателем своих обязательств по оплате, принятого по договору имущества. В случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора другая сторона вправе обратиться в суд о понуждении к заключению основного договора (л.д. 32).
Согласно копии акта приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество и производственное оборудование (л.д. 27).
В представленной истцом копиирасписки от ХХ.ХХ.ХХ стороны договора констатировали оплату по договору в размере 10 000000 руб. В дополнительном соглашении к предварительному договору от ХХ.ХХ.ХХ стороны договора согласовали, что покупатель обязуется осуществлять ежемесячную оплату, начиная с декабря 2018 года, путем поставки продавцу либо иному лицу по письменному распоряжению продавца товарно-материальных ценностей на сумму не менее 800 000 руб.(л.д. 33).
Как указывает истец, оплата по договору им произведена полностью, договор исполнен, соответственно, его следует расценивать как договор купли-продажи.
Истец ссылается на то, что ХХ.ХХ.ХХ ответчиком было получено повторное требование о необходимости явки в ГБУ РК "МФЦ РК" для регистрации перехода права собственности на указанное в договоре имущество. Однако,ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указным иском (л.д. 34).
Ответчик по существу с иском согласился (л.д. 98).
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В силу требований ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
При этом, поскольку в силу п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Таким образом, для третьих лиц собственником имущества до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю остается продавец.
В силу п. 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" наличие судебного акта о наложении ареста является препятствием для осуществления государственной регистрации до поступления в орган регистрации судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие возбужденного ХХ.ХХ.ХХ в отношении ответчика уголовного дела, а также действующего ареста на его имущество, установленного судебным постановлением, является препятствием дляудовлетворении исковых требований.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и материалах дела.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2019 годапо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка