Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-791/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-791/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Железняковой С.А., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Дарган Ч.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Б. к А. о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа (с учетом уточнения), указав на то, что 25 июля 2018 года ответчик взял у него в долг деньги в размере ** руб. в срок до 25 октября 2018 года под расписку о том, что в случае не возврата суммы займа до 25 октября 2018 года будет взыскана неустойка в размере **% за каждый день просрочки. За период с 25 июля 2018 года по 1 апреля 2019 года ответчик вернул всего ** руб. 1 апреля 2019 года истцом ответчику направлена претензия заказным письмом. После повторного вручения претензии 4 апреля 2019 года, ответчик перечислил еще ** руб. 12 апреля 2019 года остаток долга составлял ** руб. До настоящего времени долг не возвращен. Сумма неустойки с 26 октября 2018 года по 12 апреля 2019 года составляет ** рублей. Общая сумма долга составляет ** руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 141 994,26 руб. в счет основного долга, неустойку в размере 235 710,04 руб., неустойку за просроченные дни начиная с 12 апреля 2019 года по день исполнения решения суда из расчета 1 день просрочки в размере 1 419,94 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 977,05 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с А. в пользу Б. 141 994,26 руб. в счет долга по договору займа, 141 944,26 руб. в счет неустойки по договору займа, 6 977 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, А. подал апелляционную жалобу, указывая, что факт наличия расписки не свидетельствует о заключении договора займа. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств ответчику истцом. Данную расписку написал в качестве гаранта возврата задолженности в размере ** руб. по медицинским препаратам ООО "Замбала", которым владеет его брат, перед ООО "Стрела", генеральным директором которого является Б. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
При разрешении исковых требований суд первой инстанции, исходя из оснований иска и фактических обстоятельств дела, правильно применил положения статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июля 2018 года между Б. и А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику ** руб. в срок до 25 октября 2018 года, что подтверждается распиской А. о том, что получил денежные средства в сумме ** руб., в случае несвоевременного возврата суммы займа, будет взыскана неустойки в размере **% за каждый день просрочки.
Буквальное содержание и толкование текста представленной истцом расписки позволяет установить все существенные условия договора займа - факт получения денежных средств А. от Б. на условиях и сроках, указанных в расписке, между которыми имел место договор займа на сумму ** руб. на срок до 25 октября 2018 года.
Согласно претензии от 1 апреля 2019 года, истец Б., указывает, что за весь период от 25 июля 2018 года по 1 апреля 2019 года А. вернул ** рублей. Предложил до 10 апреля 2019 года А. выплатить оставшуюся сумму долга в размере ** руб. В случае отказа, истец вынужден обратиться в суд с указанием неустойки, с требованием о возврате задолженности в общей сумме ** руб.
Истцом также заявлена к взысканию неустойка, предусмотренная договором, согласно которому в случае просрочки возврата суммы займа предусматривается взыскание неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Из расчета представленного истцом, следует, что сумма задолженности за период с 26 октября 2018 года по 12 апреля 2019 года составляет ** руб., в том числе основной долг ** руб., неустойка за 166 дней просрочки - ** руб.
Проверив расчет, суд первой инстанции с данным расчетом не согласился, поскольку с учетом внесенных ответчиком в счет возврата долга ** руб., сумма основного долга составляет ** руб., также период просрочки с 26 октября 2018 года по 12 апреля 2018 года составляет ** дней, в связи с чем из расчета ** задолженность составляет ** руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правильно принял во внимание обстоятельства дела в их совокупности, в том числе условия сделки, заключенной сторонами, чрезмерно высокий процент договорной неустойки **% в день, а также тот факт, что несвоевременная уплата задолженности не повлекла для истца значительных негативных последствий.
Таким образом, суд первой инстанции, посчитав, что подлежащая уплате неустойка в размере ** руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшил сумму неустойки до ** руб.
Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просроченные дни начиная с 12 апреля 2019 года по день исполнения решения суда, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов на будущее время, сумма которых не определена и решение по данному вопросу не будет соответствовать критериям определенности и исполнения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент разрешения спора сумма займа ответчиком не возвращена, т.е. обязательства ответчика перед истцом не исполнены, а взыскание долга по договору займа в судебном порядке не прекратило обязательств, возникших у ответчика перед истцом по исполнению договора займа, у последнего сохраняется право, как на взыскание неустойки, предусмотренного договором займа, так и на взыскание неустойки за просроченные дни начиная с 12 апреля 2019 года по день исполнения решения суда.
Судебная коллегия принимает во внимание, что спорный договор займа не расторгнут, что в соответствии с договором влечет право займодавца требовать с должника выплаты неустойки на сумму займа, предусмотренных договором, начиная с 12 апреля 2019 года и до дня фактического исполнения обязанности по возврату долга.
Поскольку решение суда в указанной части не обжалуется, его законность и обоснованность в этой части в силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы ответчика А. о том, что расписка составлена в подтверждение долговых обязательств между юридическими лицами, о чем подтверждают представленные копии договора, акта сверки взаимных расчетов, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, так, расписка составлена физическими лицами, без ссылок на юридических лиц, без указаний должностей физических лиц, их составивших, без ссылок на договорные отношения между юридическими лицами.
Доводы жалобы о том, что денежные средства по указанной расписке взаимозачтены так как, со стороны юридического лица, представителем которого являлся истец должны были быть оказаны услуги или работы, несостоятельны, поскольку расписка не содержат таких условий сделки, кроме того, в силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
