Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 марта 2018 года №33-791/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 33-791/2018



г. Мурманск


20 марта 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Устинович С.Е.




судей







Самойленко В.Г.


Кузнецовой Т.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" о процессуальном правопреемстве,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Филберт" на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Филберт" о замене стороны правопреемником - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
ООО "Филберт" обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником.
В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 20 января 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "Балтийский Банк" к Румянцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N PCR/14347009 от 10 февраля 2014 года.
22 декабря 2014 года между ОАО "Балтийский Банк" и ООО "Регионмежторг" (в дальнейшем переименованное в ООО "Филберт") был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 3414-УП, по условиям которого право требования по кредитному договору NPCR/14347009 от 10 февраля 2014 года перешли к цессионарию.
В связи с чем, просил суд заменить взыскателя ОАО "Балтийский Банк" на ООО "Филберт".
Представитель заявителя ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, просил заявление рассмотреть в свое отсутствие.
Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц ОАО "Балтийский Банк", Румянцева В.В. и судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа города Мурманска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО "Филберт" просит определение суда отменить и произвести замену взыскателя ОАО "Балтийский Банк" на ООО "Филберт", ссылаясь на постановление старшего судебного пристава ОСП Ленинского округа города Мурманска от 20 декабря 2017 года, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства N45426/16/51002-ИП от 25 апреля 2017 года в отношении должника.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Филберт" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о правопреемстве не может быть разрешен в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения между сторонами считаются прекращенными с момента погашения долга.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство осуществляется судом путем замены стороны в споре ее правопреемником.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения закреплены и в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 20 января 2015 года с Румянцева В.В. в пользу ОАО "Балтийский Банк" взыскана задолженность по кредитному договору NPCR/14347009 от 10 февраля 2014 года в сумме 74464 рубля 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2433 рубля 92 копейки, а всего 76898 рублей 04 копейки.
ОАО "Балтийский Банк" передало ООО "Регионмежторг" (переименованное в ООО "Филберт") право требования с должника Румянцева В.В. просроченной кредитной задолженности по договору NPCR/14347009 от 10 февраля 2014 года в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований, о чем они заключили 22 декабря 2014 года договор уступки права требования.
Как следует из материалов дела, в ОСП Ленинского округа города Мурманска находилось на исполнении исполнительное производство N45426/16/51002-ИП от 25 апреля 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 001506658 от 11 марта 2015 года в отношении Румянцева В.В., которое окончено фактическим исполнением в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2017 года в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Между тем, как установлено в суде апелляционной инстанции, указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2017 года отменено после вынесения оспариваемого определения суда постановлением старшего судебного пристава ОСП Ленинского округа города Мурманска от 20 декабря 2017 года, исполнительное производство N45426/16/51002-ИП от 25 апреля 2017 года возобновлено.
Сведения об исполнении требований исполнительного документа NФС 001506658 от 11 марта 2015 года, выданного Ленинским районным судом города Мурманска на основании решения суда от 20 января 2015 года, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что должник свои долговые обязательства перед ОАО "Балтийский Банк" не исполнил, и права кредитора по договору цессии перешли в полном объеме к ООО "Филберт", процессуальное правопреемство в установленном судом правоотношении возможно.
В связи с вышеизложенным, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 20 ноября 2017 года отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Филберт" удовлетворить.
Произвести замену взыскателя открытого акционерного общества "Балтийский Банк" по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по решению Ленинского районного суда города Мурманска от 20 января 2015 года по гражданскому делу N2-101/15 по иску ОАО "Балтийский Банк" к Румянцеву Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Филберт".



Председательствующий:




Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка