Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-791/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-791/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" к Семисынову В.С. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения представителя истца Васильевой Д.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" (далее по тексту - ООО "Обслуживающая организация г. Магадана", общество) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Семисынову В.С. о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В обоснование исковых требований указало, что с 14 декабря 2017 года Семисынов В.С. является собственником 1/2 доли жилого помещения - квартиры N... в многоквартирном доме N... по <адрес>. Право собственности на недвижимое имущество приобретено Семисыновым В.С. в порядке наследования.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Обслуживающая организация г. Магадана".
Ответчик не выполняет обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего за период с 1 июня 2015 года по 30 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 30 795 руб. 45 коп.
Обязанность по несению бремени содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также ответственность по долгам наследодателя возложены на истца положениями статей 210, 249, 309, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N... по <адрес> за период с 1 июня 2015 года по 30 июня 2018 года в размере 30 795 руб. 45 коп., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 123 руб. 86 коп.
Решением Магаданского городского суда от 14 сентября 2015 года исковые требования ООО "Обслуживающая организация г. Магадана" удовлетворены частично, с Семисынова В.С. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 2 625 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 руб. 80 коп., а всего взыскано 2 720 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ООО "Обслуживающая организация г. Магадана" просит решение Магаданского городского суда отменить и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что факт управления ООО "Обслуживающая организация г. Магадана" домом N... по <адрес> установлен несколькими вступившими в законную силу судебными актами Магаданского городского суда, спора с ЖСК "Морское"об управлении многоквартирным домом не имеется.
Отмечает, что оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Полагает, что решением суда затрагиваются права ЖСК "Морское", которое не привлекалось к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Указывает на необходимость истребования материалов гражданского дела N 2-2179/2018 по иску ООО "Обслуживающей организации г. Магадана" к второму долевому собственнику жилого помещения - Семисынову Ю.С. о взыскании оплаты за жилищные услуги за этот же период.
Полагает, что судом необоснованно не исследовались материалы наследственного дела, поскольку предметом взыскания являлась задолженность наследодателя.
Обращает внимание, на несвоевременную - 1 октября 2018 года выдачу решения суда от 14 сентября 2018 года и предоставления поздней возможности ознакомления с материалами дела - 18 октября 2018 года.
Ссылается на наличие в материалах дела документов, не относящихся к данному делу, - судебной повестки на имя ПАО "<М>", наличия в протоколах судебных заседаний многочисленных описок.
Ходатайствует об истребовании истребования материалов гражданского дела N 2-2179/2018 по иску ООО "Обслуживающей организации г. Магадана" к второму долевому собственнику жилого помещения - Семисынову Ю.С.
Указывает, что судом первой инстанции не направлялись судебные извещения в адрес общества, истец располагал сведениями о датах судебных заседаний из сайта суда.
В ходе заседания суда апелляционной инстанции представитель истца указала, судом первой инстанции установлено, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N... по <адрес> от 17 марта 2015 года истец управлял указанным домом, в связи с чем суд безосновательно пришел к выводу о добросовестности действий ответчика, вносившего плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома иному юридическому лицу, не имевшему право выставлять квитанции и фактически не осуществлявшему управление домом.
Настаивала выставлении истцом в спорный период квитанций об оплате услуг.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил. На основании части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Положениями части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Как подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 апреля 2016 года, выпиской из ЕГРП от 13 марта 2017 года собственником квартиры N... в доме N... по <адрес> являлась Т.
Согласно справке с места регистрации МБУ города Магадана "Горжилсервис" от 17 февраля 2017 года в указанном жилом помещении зарегистрированы с 10 ноября 1989 года Т., с 16 июля 2004 года Семисынов В.Л. (сын).
Таким образом, в силу части 3 статьи 31 ЖК РФ у Семисынова В.Л., как члена семьи Т. со времени достижения совершеннолетия возникла солидарная обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.
18 декабря 2016 года Т. умерла.
19 июня 2017 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли Семисынову В.Л. на квартиру N... в доме N... по <адрес>, стоимость имущества установлена 2 507 306 рублей.
14 декабря 2017 года ответчик зарегистрировал право собственности на 1/2 долю указанного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце пятом пункта 60 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Согласно исковому заявлению и расчету оплата услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в период с 1 июня 2015 года по 30 июня 2018 года истцу не вносилась.
Как следует из пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 8, 9, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", управление, а, следовательно, предоставление коммунальных услуг, обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией в зависимости от избранного собственниками способа управления.
В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно реестру лицензий Магаданской области управление многоквартирным домом N... по <адрес> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очного голосования от 17 марта 2015 года, осуществляет ООО "Обслуживающая организация г. Магадана".
Истцом представлена информация о размещении сведений об управлении им указанным многоквартирным домом на официальном сайте для раскрытия информации (том 1 л.д. 25).
Протоколом N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N... по <адрес> от 29 мая 2016 года принято решение об утверждении объемов работ, перечня работ и услуг выполняемых управляющей компанией ООО "Обслуживающая организация г. Магадана", с установлением ежемесячной платы с 1 июля 2016 года в размере 25 рублей за 1 кв.м. до конца 2016 года, и увеличения в каждый последующий год действия договора управления на базовый тариф потребительских цен по Магаданской области.
Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату принятия собственниками решения об избрании управляющей компании, 17 марта 2015 года), лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.
Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года.
Доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные протоколы общих собраний собственников дома многоквартирного дома N... по <адрес> признаны недействительными в материалы дела сторонами не представлено.
Таким образом, истец в спорный период с 1 июня 2015 года по 30 июня 2018 года, осуществлял управление домом N... по <адрес> и обладал правом выставлять квитанции об оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.
Ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в жилищно-строительный кооператив "Морской": 31 мая 2016 года (плата за май 2016 года) в размере 14 900 рублей, 15 июня 2016 года (плата за июнь 2016 года) в размере 8 400 рублей, 29 июля 2016 года (плата за июль) в размере 1550 рублей, 9 августа 2016 года (плата за июль 2016 года), 7 сентября 2016 года (плата за сентябрь 2016 года) в размере 1 453 рубля 76 копеек, 5 октября 2016 года (плата за октябрь 2016 года) в размере 1 547 рублей 28 копеек, 8 ноября 2016 года (плата за ноябрь 2016 года) в размере 1 547 рублей 28 копеек, 29 июня 2017 года (плата за январь 2017 года) в размере 1 500 рублей, 14 марта 2017 года (плата за февраль 2017 года) в размере 1 570 рублей, (плата за март 2017 года) в размере 1 600 рублей, 18 мая 2017 года (плата за апрель 2017 года) в размере 1 600 рублей, 12 июля 2017 года (плата за июнь 2017 года) в размере 1 600 рублей, 19 октября 2017 года (плата за сентябрь 2017 года) в размере 6 000 рублей, 13 декабря 2017 года (плата за ноябрь 2017 года) в размере 3 000 рублей, 20 марта 2018 года (плата за февраль 2018 года) в размере 6 000 рублей.
Отметок об оплате за октябрь 2017 года в сумме 1 547 рублей 28 копеек (л.д. 111), декабрь 2016 года в сумме 1 547 рублей 28 копеек (л.д. 120) в представленных ответчиком квитанциях не имеется.
Разрешая возникший, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный дом N... по <адрес> в спорный период управлялся управляющей организацией - ООО "Обслуживающая организация г. Магадана", ответчик внося плату за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества по квитанциям, выставляемым жилищно-строительным кооперативом "Морской", действовал добросовестно, а наличие спора между управляющими компаниями не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг подлежат удовлетворению в части недоплаченной ответчиком на дату рассмотрения дела судом.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В случае управления домом управляющей организацией плата за жилищно-коммунальные услуги вносится такой организации (части 4, 6.1, 7 статьи 155 ЖК РФ).
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).
Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.
ЖСК "Морской" представлена копия устава, принятого общим собранием его членов 28 декабря 1988 года, из которой следует, что данный кооператив организован с целью удовлетворения интересов членов кооператива жилой площадью путем приобретения одного 42-х квартирного дома на собственные средства с помощью государственного кредита, а также последующей эксплуатации и управления этим домом.
Истец обосновывая законность управления многоквартирным домом в спорный период, ссылался на ничтожность принятого собственниками квартир 57 - 98 решения о выборе способа управления многоквартирным домом N... по <адрес> - управление жилищно-строительным кооперативом на собрании 30 июля 2015 года, для участия в котором собственники оставшихся жилых помещений не извещались и участия не принимали, что было установлено Государственной жилищной инспекцией при проверке деятельности ЖСК "Морской". Всего в доме по данным технических паспортов имеется 126 квартир.
Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК "Морской" в заочной форме от 21 апреля 2016 года жителями квартир с 57 по 97 приняты решения об утверждении устава в новой редакции, реорганизации кооператива путем преобразования в товарищество собственников жилья после оформления жилых помещений в собственность членов кооператива, утверждении перечня и периодичности оказания услуг и выполнения работ, размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 1 апреля 2015 года.
Ответчик Семисынов В.Л. имеет право пользования квартирой N... в доме N... по <адрес> с 16 июля 2004 года, в силу части 3 статьи 31 ЖК РФ на него была возложена обязанность по оплате жилищных услуг. С 18 декабря 2016 года к нему перешло право собственности на 1/2 долю квартиры.
После принятия на внеочередном общем собрании собственников помещений вышеуказанного дома, проведенного в форме очного голосования от 17 марта 2015 года, ООО "Обслуживающая организация г. Магадана" приступила к управлению жилым домом и была вправе выставлять квитанции об оплате услуг собственникам дома.
Доказательств, свидетельствующих о расторжении собственниками дома N... по <адрес>, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - "Обслуживающей организацией г. Магадана" ответчиком не представлено.
Кроме того, из акта проверки Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 26 февраля 2018 года следует, что у ЖСК "Морской" отсутствуют правовые основания для выставления платежных документов за содержание и ремонт общего имущества собственникам квартир с 57 по 98 многоквартирного дома N... по <адрес>.
О том, что ответчику не была известна информация об управлении данным домом истцом либо, что ему не направлялись квитанции об оплате Семисынов В.Л. в ходе рассмотрения дела не ссылался, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в материалах дела не имеется.
Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что оплата жилищных услуг с 1 июня 2015 года до 30 апреля 2016 года ответчиком не осуществлялась, после принятия 21 апреля 2016 года общим собранием членов ЖСК "Морской" в заочной форме решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отсутствие доказательств расторжения договора с предыдущей организацией, осуществлявшей управление многоквартирным домом, оплата вышеуказанных услуг по усмотрению Семисынова В.Л. с 31 мая 2016 года вносилась ЖСК "Морской", то оснований полагать, что ответчик действовал добросовестно и разумно при внесении платы за жилое помещение, надлежащим образом исполняя обязательства, предусмотренные частью 1 статьи 153 ЖК РФ, у судебной коллегии не имеется.
Несогласие ответчика с решением, принятым иными собственниками многоквартирного дома на внеочередном общем собрании 17 марта 2015 года о выборе способа управления, избрании управляющей компании и в дальнейшем внесение платы за жилищные услуги иному юридическому лицу не свидетельствует о добросовестности действий ответчика и заблуждении относительно надлежащего исполнения обязательств по оплате жилого помещения.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении части исковых требований ООО "Обслуживающей организации г. Магадана" к Семисынову В.Л. о взыскании оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 28 170 рублей 45 копеек у суда первой инстанции не имелось.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Магаданского городского суда Магаданской области от 14 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении иска ООО "Обслуживающая организация г. Магадана" к Семисынову В.Л. о взыскании оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 28 170 рублей 45 копеек и вынесении в данной части нового решения суда об удовлетворении исковых требований истца в данной части.
Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле третьего лица с учетом ссылок истца на отсутствие спора между ним и ЖСК "Морское" относительно права осуществления деятельности по управлению жилым домом не влекут отмену решения суда в остальной части.
Ссылки о неизвещении истца о времени и месте рассмотрения дела, отслеживании им информации на сайте суда не могут быть приняты во внимание, поскольку о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судом на 29 августа 2018 года в 17 часов 00 минут истец извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской его представителя Васильевой Д.О. (том 2 л.д. 128).
В дальнейшем в судебном заседании 29 августа 2018 года судом объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 5 сентября 2018 года, затем до 14 часов 30 минут 14 сентября 2018 года.
Учитывая положения абзаца 2 части 3 статьи 157 ГПК РФ, поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
Оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в любом случае и перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иные доводы о несвоевременной выдачи решения суда от 14 сентября 2018 года и предоставления поздней возможности ознакомления с материалами дела - 18 октября 2018 года, наличие в материалах дела документов, не относящихся к данному делу, - судебной повестки на имя ПАО "<М>", наличия в протоколах судебных заседаний многочисленных описок не повлекли нарушения прав истца на обжалование судебного постановления, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 123 рубля 86 копеек (том 1 л.д. 10, 11), расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 руб. 80 коп. решением суда взысканы с ответчика в пользу истца.
С учетом отмены решения суда об отказе в удовлетворении части исковых требований в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 028 рублей 06 копеек.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" к Семисынову В.С. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 28 170 рублей 45 копеек - отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Семисынова В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 28 170 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 028 рублей 06 копеек.
В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 сентября 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Адаркин
Судьи И.Ю. Бельмас
А.А. Вилер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
