Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 марта 2018 года №33-791/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 33-791/2018
Судья - Кудрявцева Е.М. 28.03.2017 года Дело N 2-670/2017-33-791/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного судав составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котихиной А.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок специализированных работ" (далее - ООО "РСУ Спецработ") на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 22 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "РСУ Спецработ" о разъяснении решения Боровичского районного суда Новгородской области от 27 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-670/17,
у с т а но в и л а:
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 27 июня 2017 года исковые требования Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области в интересах неопределённого круга лиц к ООО "РСУ Спецработ" удовлетворены и постановлено: обязать ООО "РСУ Спецработ" организовать проведение первичной диагностики внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирных жилых домах <...>, <...>, <...>, <...>; взыскать с ООО "РСУ Спецработ" в доход бюджета Боровичского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в сумме 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 октября 2017 года решение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 июня 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "РСУ Спецработ" - без удовлетворения.
28 декабря 2017 года ООО "РСУ Спецработ", в лице директора Б. В.Н., обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Боровичского районного суда Новгородской области от 27 июня 2017 года, в котором просил разъяснить решение суда в части того, при осуществлении каких действий ООО "РСУ Спецработ", обязанное организовать проведение первичной диагностики внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, будет считаться исполнившим возложенную на него судом обязанность.
Суд постановилуказанное выше определение, отказав ООО "РСУ Спецработ" в удовлетворении заявленияо разъяснении решения суда.
В частной жалобе ООО "РСУ Спецработ", в лице представителя Б. А.В., выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, разъяснить решение по вопросу, указанному им в заявлении о разъяснении решения.
В представленных письменных возражениях на частную жалобу прокурор, участвующий в деле, выражает несогласие с доводами, изложенными в частной жалобе, полагая определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Указанная правовая норма, устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Отказывая ООО "РСУ Спецработ" в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд обоснованно исходил из того, что решение суда изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускает двусмысленного толкования и не содержит неясностей, затрудняющих исполнение решения.
Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст.202 ГПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому они не служат основанием к отмене законного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 22 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок специализированных работ" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи А.В. Котихина
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка