Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 ноября 2017 года №33-791/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33-791/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Даурбекова М.М. и Плиевой И.М.,
при секретаре Балаеве Р.М.
в открытом судебном заседании рассматривает гражданское дело по исковому заявлению Галаева Яхьи Хамзатовича к Кузнецову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа по частной жалобе истца Галаева Я.Х. на определение Малгобекского городского суда от 28 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
1 мая 2014 г. между Галаевым Я.Х. (Займодавец) и Кузнецовым А.Н. (Заемщик) заключен договор займа. Согласно условиям договора Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в сумме эквивалентной 90000 долларам США в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 26 апреля 2014 г., а Заемщик обязался возвратить сумму займа в течение 50 дней с момента заключения договора, то есть не позднее 20 июня 2014 г., и уплатить на сумму займа указанные в договоре проценты в случае просрочки возврата займа. Займодавцем согласно расписке передана Заемщику денежная сумма в размере 3233000 руб. (89983,27 долларов США). Однако в установленный договором срок Заемщик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 89983,27 долларов США, что составляет 5195706 руб. Размер начисленных процентов по 19 июня 2017 г. составляет 985316,81 долларов США (56892980 руб. 66 коп.). Ссылаясь на данные обстоятельства, Галаев Я.Х. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кузнецова А.Н. задолженность по сумме займа в размере 89983,27 долларов США, проценты на сумму займа в размере 982617,31 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. и обязать ответчика уплачивать проценты на сумму займа до момента фактического возврата займа.
Определением Малгобекского городского суда от 28 августа 2017 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы.
В частной жалобе истец, ссылаясь на п. 5.2 договора займа, согласно которому между ним и ответчиком определена договорная подсудность рассмотрения споров, вытекающих из договора - по месту нахождения займодавца, ставит вопрос об отмене определения.
Истец и его представитель Галаев М.Я., а также ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 1 мая 2014 г. между Галаевым Я.Х. (Займодавец) и Кузнецовым А.Н. (Заемщик) заключен договор займа. Согласно условиям договора Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в сумме эквивалентной 90000 долларам США в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 26 апреля 2014 г., а Заемщик обязался возвратить сумму займа в течение 50 дней с момента заключения договора займа, то есть не позднее 20 июня 2014 г., и уплатить на сумму займа указанные в договоре проценты в случае просрочки возврата займа.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что договором займа, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено место его исполнения, кроме того данный договор не содержит указание на конкретный суд, в котором подлежит разрешению спор, возникший между сторонами договора.
Судебная коллегия полагает данную позицию суда ошибочной ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 этого кодекса.
Из содержания ст. 32 ГПК РФ следует, что соглашением сторон может быть изменена только общая территориальная и альтернативная подсудность (ст. 28, 29 ГПК) и не может быть изменена исключительная подсудность (ст. 30 ГПК).
Пунктом 5.2 договора займа от 1 мая 2014 г. предусмотрено, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде по месту нахождения Займодавца.
Местом нахождения Займодавца согласно договору является Республика Ингушетия, Малгобекский район, с. Сагопши, ул. Исламская, 13.
При таких обстоятельствах, учитывая, что волеизъявление сторон на изменение территориальной подсудности дела выражено в договоре займа, соглашение сторон об изменении территориальной подсудности заключено ими в соответствии с гражданским процессуальным законом, и данное соглашение обязательно как для самих сторон, так и для суда, а также учитывая, что место нахождения Займодавца по договору займа относится к юрисдикции Малгобекского городского суда Республики Ингушетия, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу истца удовлетворить.
Определение Малгобекского городского суда от 28 августа 2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Галаева Яхьи Хамзатовича к Кузнецову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа отменить.
Гражданское дело исковому заявлению Галаева Яхьи Хамзатовича к Кузнецову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа направить в Малгобекский городской суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка