Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7911/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-7911/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.
судей Астафьевой О.Ю., Гуревской Л.С.
при секретаре Коротич Л.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-373/2020 по иску ООО "Экспобанк" к Водневу Александру Владимировичу, Селедчик Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество
по апелляционной жалобе Воднева А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований указано, что 30.04.2018 между ООО "Экспобанк" и Водневым А.В. подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс Официал" Номер изъят о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 492 000 рублей на срок до 01.05.2020 года включительно в порядке и на условиях, определённых кредитным договором. Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 04.06.2018 года установлена в размере 31,90 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 05.06.2018 года (включительно) установлена в размере 19,9 % годовых (полная стоимость кредита 20,960 % годовых).
В соответствии с п.3 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 598 500 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Ответчик неоднократно нарушал данное условие кредитного договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором).
Всего по состоянию на 10.10.2019 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 260 032 рубля 24 копейки из них: задолженность по кредиту (основному долгу) 248 410 рублей 37 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 7 030 рублей 93 копейки; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 2 318 рублей 94 копейки; штрафная неустойка по возврату суммы кредита 2 126 рублей 66 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов 145 рублей 34 копейки.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Ответчиком требования истца не удовлетворены.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору N 1200-А-06-18 от 30.04.2018 года, в размере 260 032 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 800 рублей 32 копейки, обратить взыскание на автотранспортное средство марки (данные изъяты), зарегистрированное за Селедчик Р.Е. для реализации в счёт погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 598 500 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска 30 июня 2020 года исковые требования ООО "Экспобанк" удовлетворены частично.
Взыскана с Воднева А.В. в пользу ООО "Экспобанк" задолженность по договору Номер изъят от 30.04.2018 года в размере 260 032 рублей 24 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 800 рублей 32 копеек.
Обращено взыскание на автомобиль марки (данные изъяты), зарегистрированный за Селедчик Р.Е., для реализации в счёт погашения задолженности, определена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 500 000 рублей.
В апелляционной жалобе Воднев А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, поскольку, не подтверждены полномочия представителя истца Никоновой Е.А., подавшей исковое заявление от имени ООО "Экспобанк". Копия доверенности, имеющаяся в материалах дела, не заверена надлежащим образом. Полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства того, что выписки со счетов, имеют отношение к спорному договору с Водневым А.В.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 30.04.2018 года между ООО "Экспобанк" и Водневым А.В. заключён кредитный договор, подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс Официал" Номер изъят от 30.04.2018 года, согласно которым ответчику предоставлены денежные средства (кредит) на приобретение транспортного средства в сумме 492 000 рублей на срок до 01.05.2020 года включительно в порядке и на условиях, определённых кредитным договором.
Согласно подп.4 п.2 Индивидуальных условий процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 04.06.2018 года установлена в размере 31,90 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, процентная ставка, действующая с 05.06.2018 года (включительно) установлена в размере 19,9 % годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий установлена периодичность платежей -ежемесячно, но не позднее 03 числа.
В соответствии с п.3.7 Общих условий договора предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком ежемесячно в виде аннуитентного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей.
Воднев А.В. принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объёме (п.4.1 Общих условий договора предоставления кредита).
В соответствии с подп. 12 п.2 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора -0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счёт ответчика, что подтверждено выпиской по счёту за период с 30.04.2018 года по 10.10.2019 года.
Согласно расчёту истца по состоянию на 10.10.2019 года сумма задолженности по основному долгу ответчика Воднева А.В. перед истцом по кредитному договору составляет 260 032 рубля 24 копейки из них: задолженность по кредиту (основному долгу) 248 410 рублей 37 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 7 030 рублей 93 копейки; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 2 318 рублей 94 копейки; штрафная неустойка по возврату суммы кредита 2 126 рублей 66 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов 145 рублей 34 копейки. Выписки со счетов ответчиком не оспорены.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у Воднева А.В. просроченной задолженности по кредитному договору по кредитному продукту "Автоэкспресс Официал" Номер изъят от 30.04.2018 Водневым А.В., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что требования истца о взыскании задолженности вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 334, 450, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих возврат суммы кредита и процентов по нему в установленный кредитным договором график погашения, что послужило основанием для расторжения данного договора и взыскания суммы кредита и начисленных процентов. Взыскание обращено на заложенное по договору о залоге транспортное средство с установлением начальной продажной цены движимого имущества на основании заключения эксперта N 20-03/06-2020 от 29.06.2020.
Суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о подписании искового заявления неуполномоченным лицом, отклоняется судебной коллегией ввиду несостоятельности. Истцом полномочия представителя, действующего на основании доверенности, не оспорены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-373/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи О.Ю. Астафьева
Л.С. Гуревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
