Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-7910/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-7910/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.
судей Веригиной И.Н., Храмцовой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания Шалиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чихунова Максима Николаевича к Цой Борису Тхяновичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе Цой Бориса Тхяновича
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 ноября 2019 года, которым исковые требования Чихунова Максима Николаевича к Цой Борису Тхяновичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.
С Цой Бориса Тхяновича в пользу Чихунова Максима Николаевича в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскано 10 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,
Выслушав пояснения Цой Б.Т., судебная коллегия
установила:
Чихунов М.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Цой Б.Т., указав в обоснование заявленных требований, что 3-4 сентября 2018 года Цой Б.Т., находясь по адресу: <адрес> социальной сети "Фейсбук" на странице сайта "Интересное Приморье" опубликовал сообщение оскорбительного характера в отношении Чихунова М.Н. Данный сайт является открытым, доступен для просмотра любому лицу, имеет 2 954 человека постоянных читателей и 2 564 человека получают опубликованную информацию. Публикация была размещена ответчиком в период предвыборной кампании Губернатора Приморского края. В указанный период времени истец являлся доверенным лицом кандидата на должность Губернатора Приморского края ФИО7, что подтверждается удостоверением N 16 от 14.08.2018 года. Комментарии ответчика, носящие оскорбительный характер, были сделаны под дискриминирующей статьей кандидата ФИО7 и направлены на унижение чести и достоинства доверенного лица кандидата Чихунова М.Н, понижение электорального рейтинга указанного кандидата. Постановлением мирового судьи судебного участка N 102 судебного района г. Артема от 06 декабря 2018 года Цой Б.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Решением Артемовского городского суда от 25 января 2019 года указанное постановление мирового судьи было отменено как вынесенное за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Цой Б.Т. не оспаривал факт размещения сообщения оскорбительного характера, что отражено в решении суда.
Истец просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции Чихунов М.Н. поддержал доводы иска, просил удовлетворить, пояснил, что действиями ответчика, который допустил в его адрес публичные высказывания оскорбительного характера, и сведения в совершении преступления - мошенничества, что является недостоверным, с целью унизить его честь и достоинство и доброе имя, опорочить в глазах общества, ему причинены нравственные страдания.
В судебное заседание суда первой инстанции Цой Б.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Цой Б.Т., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с тем, что суд при вынесении решения, не принял во внимание конкретные обстоятельства дела, личность сторон по делу.
В суде апелляционной инстанции Цой Б.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Истец Чихунов М.Н., третье лицо Ищенко А.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Приморского краевого суда в сети интернет: http://kraevoy.prm.sudrf.ru.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения истца и третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика Цой Б.Т., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. На основании ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие одного из элементов данной правовой конструкции исключает возможность истца ссылаться на ст. 152 ГК РФ.
По делу установлено, что Цой Б.Т. 3-4 сентября 2018 года, находясь по адресу <адрес>, в социальной сети "Фейсбук" на странице сайта "Интересное Приморье" опубликовал сообщение оскорбительного характера в отношении Чихунова М.Н. данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, не оспорены ответчиком.
Указанные обстоятельства послужили основание для возбуждения прокурором 13 ноября 2018 года дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 102 судебного района г. Артема от 06 декабря 2018 года Цой Б.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Артемовского городского суда от 25 января 2019 года постановление мирового судьи от 06 декабря 2018 года отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, как в ходе производства по делу об административном правонарушении давая объяснения, так и при рассмотрении дела мировым судьей и в ходе рассмотрения судьей жалобы на постановление мирового судьи, Цой Б.Т. не отрицал, что он в сентябре 2018 года в социальной сети "Фейсбук" на странице сайта "Интересное Приморье" опубликовал сообщение оскорбительного характера в отношении Чихунова М.Н., текст которого приведен в постановлении прокурора N 194 от 13 ноября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении.
Рассматривая требования иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о чрезмерности этой суммы. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Цой Б.Т. в пользу Чихунова М.Н., суд первой инстанции исходил из того, что публикация ответчиком в социальной сети оскорбительных сообщений, негативно повлияла на нравственное состояние истца, привело к переживаниям, расстройству психологического состояния.
Между тем, доказательств чрезвычайно глубоких нравственных переживаний от данного сообщений, влекущих взыскание запрашиваемой суммы суду не было представлено. В связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда, причиненного действиями Цой Б.Т., в сумме 10000 рублей.
Все выводы суда подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Оспаривая законность принятого решения, Цой Б.Т. в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что ситуацию с публикацией сообщений, спровоцировал сам истец, поскольку неоднократно проявлял себя с негативной стороны, обманывал ответчика, незаконно завладел денежными средствами ответчика под предлогом просьбы передать ему деньги взаймы, не выполнял своих обязательств перед ответчиком по представлению его интересов, а поведение истца в отношениях с ответчиком было аморальным и циничным.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку они не содержат обстоятельств, которые могли иметь значение для данного спора, носят голословных характер, что не является основанием для отмены судебного решения.
При рассмотрении данного дела, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон применены правильно, процессуальных нарушений не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цой Б.Т. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
