Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-7910/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-7910/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Усмановой Р.Р.,
судей Батршиной Ю.А. и Милютина В.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Гафуровой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронцовой О.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронцова О.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Березка-3" о признании незаконными отключения электроснабжения садового участка, обязании не чинить препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что является членом СНТ "Березка-3" с 2007 г., пользуется участком N.... Ее участок в 2019 году неоднократно отключали от электроэнергии. По данному факту она неоднократно обращалась с заявлениями на имя казначея, председателя СНТ. На ее участке установили новый счетчик, однако, техпаспорт на него не дали. Поскольку ей на участке необходимо электричество, она вынуждена была приобрести бензиновую электростанцию Hammer 6N, стоимостью 17877 рублей. При этом, истец не имеет задолженности по оплате за электроэнергию, в связи с чем отключение от электроснабжения является незаконным. С учетом уточнений, просила признать незаконными отключения электроэнергии от участка N... в период с 26 мая 2019 г. по 02 декабря 2019 г.; обязать СНТ "Березка-3" не чинить препятствия истцу в пользовании электроэнергией на участке N...; взыскать с СНТ "Березка-3" в пользу Воронцовой О.В. расходы на юридические услуги в размере 35000 рублей, расходы на покупку генератора в размере 178877 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Воронцовой О.В. к СНТ "Березка-3" о признании незаконным отключения электроэнергии от участка, обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, взыскании стоимости генератора в размере 17877 рублей, расходов на юридические услуги в размере 35000 рублей, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Воронцова О.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что ответчиком были нарушены права истца незаконным отключением электроэнергии.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Воронцовой О.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13 февраля 2020 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Воронцовой О.В. - Мельникова М.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя СНТ "Березка-3" Рахматуллина О.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Согласно п. 2,3 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ (ред. от 03 августа 2018г.) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Воронцова О.В. является членом СНТ "Березка-3", что подтверждается членской книжкой (л.д.8), а также не оспаривалось представителем ответчика.
26 мая 2019 г., 15 июня 2019 г. истец обращалась к председателю СНТ "Березка-3" с заявлениями об отключении электроэнергии на ее участке N... (л.д.6,7).
Судом также установлено, что СНТ "Березка-3" не является энергоснабжающей организацией, в отношениях с членами СНТ в границах СНТ выступает как энергораспределяющая организация.
Из представленных истцом квитанций усматривается, что оплату электроэнергии за 2180 кВт Воронцова О.В. производила 15 июня 2019 г. в размере 4206 рублей (оборот л.д.11).
Из уведомления N... от 13 мая 2019 г. Башэлектросбыт усматривается, что 24 мая 2019 г. произведено отключение электроэнергии в СНТ "Березка -3", в связи с имеющейся задолженностью по оплате.
Из справки председателя СНТ "Березка-3" от 30 октября 2019 г. усматривается, что согласно решению общего собрания членов СНТ от 24 марта 2018 г., у члена СНТ Воронцовой О.В. по состоянию на 30 октября 2019 г. имеется задолженность в размере 6400 рублей за монтаж новой ЛЭП.
25 мая 2019 г. Воронцова О.В. обратилась к председателю СНТ о том, что у нее в доме отсутствует электроэнергия. При совместном осмотре с электриком СНТ ФИО11 было выявлено, что неисправен автомат безопасности, расположенный на опоре ЛЭП. Для замены неисправного автомата было произведено временное отключение улицы N... полностью. После замены автомата (в течение 2-х часов) было подано напряжение на улицу N... Отключений электроснабжения участка N... за неуплату электроэнергии не производилось (л.д. 38).
Факт замены неисправного автомата ЭКФ (ВА47-63) на участке истца подтверждается Актом от 25 мая 2019 г. (л.д. 39).
Из п. 12.19 Устава СНТ "Березка-3" следует, что при выявлении комиссией фактов грубых, либо систематических нарушений порядка потребления электроэнергии виновные члены Товарищества отключаются от электросети до возмещения причиненного Товариществу ущерба.
В ходе разбирательства в суде первой инстанции, ответчиком были представлены исковое заявление от 20 сентября 2019 г., решение мирового судьи от 07 ноября 2019 г. о взыскании с ответчика Воронцовой О.В. в пользу СНТ "Березка-3" задолженности по обязательным платежам и пени (плата за монтаж высоковольтной ЛЭП 7400 рублей, плата за обработку участка от комаров 700 рублей). Решение мирового судьи Воронцовой О.В. не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 101 - 103).
Одним из способов защиты права, согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из положений ст. ст. 3, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства признаются судом достоверными, если в результате их проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что на садовом участке N... СНТ "Березка-3" в период с 26 мая 2019 г. по 02 декабря 2019 г. было произведено отключение электричества, поскольку доказательств указанному не представлено.
Также судом правомерно отклонен довод истицы о том, что ответчиком было отключено электричество на ее участке за неуплату обязательных платежей, поскольку он опровергается вышеуказанным заочным решением мирового судьи и представленным исковым заявлением к нему.
Достоверных доказательств того, что СНТ "Березка-3" чинятся препятствия истцу в пользовании электроэнергией на участке N... судом не установлено, истцом суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд первой интенции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования истца о признании незаконным отключения электроэнергии от участка, обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд обоснованно отказал в удовлетворении производных требования Воронцовой О.В. о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, взыскании стоимости генератора, компенсации морального вреда.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что в июне и декабре месяце на счетчике показания электроэнергии были одни и те же, что свидетельствует о том, что электричества было отключено, являются не состоятельными, поскольку истцом доказательств фактического отключения ответчиком электроснабжения, не представлено. Видеозапись, на которую ссылается истец, в качестве доказательства, подтверждения своих доводов, в материалах дела отсутствует.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронцовой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Усманова
Судьи Ю.А. Батршина
В.Н. Милютин
Справка: судья Графекова Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
