Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 года №33-7910/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-7910/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Зайнудиновой Ш.М.,
судей: Абдулаева М.М. и Мустафаевой З.К..
при секретаре Шапиловой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Халиловой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Халиловой М.Д. по доверенности Гусейнова Г.Д. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Халиловой М. М., удовлетворить.
Взыскать с Халитовой М. М. в пользу ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего ФИО1 задолженность по кредитному договору N-псо от 05.07.2012 г. по состоянию на 01.07.2019 г. по кредитному договору в размере - <.>) рублей,<.>) копейки, в том числе сумма основного долга - <.> рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013 по 01.09.2017 г. - <.> рублей.
Взыскать с Халитовой М. М. государственную пошлину вдоходместного бюджета в размере <.> <.>(<.> копейки".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулаева М.М., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" в лице представителя Султановой С.С. обратилось в суд с иском к ответчику Халитовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что истцом был выдан кредит ответчику.По состоянию на 01.07.2019 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <.> рублей, в том числе сумма основного долга - <.> рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013 по 01.09.2017 г. - <.> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ибрагимов Р.Г. исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям, также представил суду оригинал заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита, оригинал кредитного договора, заявления на информирование об уплате текущей и просроченной задолженности ответчицы, а также приходный кассовый ордер.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гусейнов Г.Д. иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, обосновав это тем, что в материалах дела отсутствует расходно-кассовый ордер, а равно иные доказательства, подтверждающие передачу истцом ответчику кредитных денежных средств.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель ответчика по доверенности Гусейнов Г.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1)
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон: по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3).
Судом первой инстанции, исследовав оригинал кредитного договора N-псо/N от 05.07.2012 года, заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита от 05.07.2012 года, заявление на информирование, представленный истцом расчет, установлено, что за ответчиком числится задолженность по состоянию на 01.07.2019 г. по кредитному договору в размере <.> рублей, в том числе сумма основного долга <.> рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013 по 01.09.2017 г. <.> рублей.
Ответчиком расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспорен, иной расчет суду не представлен, доказательства погашения суммы кредита и процентов за пользование ответчиком также не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении настоящего дела правильно установлены все обстоятельства, имеющие правовое значение, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка