Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-7909/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-7909/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.
судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.Н. к М.Э.И. о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе,
по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Приморского края от 20 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения С.Л.Н. и ее представителя П.О.Ю., судебная коллегия
установила
С.Л.Н. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что 23 февраля 2019 года умерла ее тетя М.Р.Н.. Последние пять лет она проживала с тетей в одной квартире и по состоянию здоровья не работала, получала пенсию. Доход тети был основной составляющей их совместного бюджета.
Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти тети М.Р.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт ее нахождения на иждивении тети М.Р.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право на обязательную долю в наследственном имуществе М.Р.Н. в виде 1/2 доли на квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования.
Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит С.Л.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
С.Л.Н. и ее представитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Согласно ч. 1, 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Как видно из материалов дела, 11 апреля 2019 года начато наследственное дело после смерти М.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
11 апреля 2019 года в нотариальную контору поступило заявление от М.Э.И., в котором он просит выдать свидетельство о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела следует, что М.Р.Н., являющаяся собственником 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, 30 апреля 2001 года завещала данную долю М.Э.И., которому принадлежит 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру по наследству, после смерти М.П.А. (супруга М.Р.Н.) и зарегистрировано 7 мая 2002 года.
Согласно выписке из поквартирной карточки в указанной квартире была зарегистрирована М.Р.Н. с 5 мая 1981 года.
М.Р.Н. получала пенсию по старости размер которой составлял 21374,82 руб.
22 августа 2019 года нотариусу Я.С.И. поступило заявление от С.Л.Н. о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что от ее имени подано заявление в Артемовский городской суд Приморского края об установлении юридического факта по наследству М.Р.Н.
27 августа 2019 года решением Артемовского городского суда Приморского края С.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана по линии матери племянницей М.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование заявленных требований истицей указано, что с 2017 года она проживала совместно с М.Р.Н., с которой они вели совместное хозяйство, пенсия М.Р.Н. была почти в два раза больше пенсии истца, в связи с чем истец находилась на иждивении М.Р.Н., которая ежемесячно передавала ей в помощь денежные средства в размере 5000 рублей, также на пенсию умершей покупались продукты питания, одежда, лекарства.
Таким образом, по данному делу исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом того, была ли материальная помощь, получаемая истцом от М.Р.Н. постоянным и основным источником средств к существованию С.Л.Н.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, имеющимся в материалах дела документам, пришел к выводу, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что М.Р.Н. до момента смерти оказывала С.Л.Н. материальную помощь в объеме, превышающем ее собственные доходы настолько, чтобы являться основным источником средств существования.
При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.
Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
Данный вывод суда является правильным, основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденного доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания выводов суда неправильными не усматривается.
Достаточных и бесспорных доказательств того, что С.Л.Н. получала от М.Р.Н. до смерти последней систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
