Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-7909/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-7909/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Варнавского В.М.,
Алешко О.Б., Довиденко Е.А.
Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 марта 2019 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Коваленко Л. И. о взыскании долга по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика Коваленко Л.И. сумму задолженности по договору кредитования от 30.01.2014 *** по состоянию на 29.11.2016 в размере 390 636,40 руб., из расчета: 236 943,87 руб. - основной долг; 71 340,22 руб. - проценты за пользование кредитными средствами; 82 352,31 руб. - просроченные проценты за пользование кредитными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.11.2016 по 04.03.2019 в размере 44 526,62 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 236 943,87 руб., начиная с 05.03.2019 по день фактической уплаты основного долга.
В обоснование исковых требований указано, что 30.01.2014 между Публичным акционерным обществом "Восточный Экспресс Банк" (далее - ПАО "Восточный Экспресс Банк", Банк) и Коваленко Л.И. был заключен кредитный договор *** (в виде акцептованного заявления оферты), на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 436 819 руб. сроком на 48 месяцев под 37,5% годовых.
По условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит (основной долг и проценты) в размере и в срок предусмотренные кредитным договором.
За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф.
29.11.2016 между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ООО "ЭОС" заключен Договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с которым права требования ПАО "Восточный Экспресс Банк" по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном в форме Приложения к Договору уступки прав (цессии) *** от 29.11.2016 и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору ***, заключенному с Коваленко Л.И., передано ООО "ЭОС".
Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора кредитования по состоянию на 29.11.2016 образовалась задолженность в размере 390 636,40 руб., из расчета: 236 943,87 рублей - основной долг; 71 340,22 рубля - проценты за пользование кредитными средствами; 82 352,31 рубль- просроченные проценты за пользование кредитными средствами; и до настоящего времени не погашена.
Проценты за пользование в период с 29.11.2016 по 04.03.2019 чужими денежными средствами составили 44 526,62 рубля и подлежат начислению на сумму основного долга в размере 236 943,87 рублей, начиная с 05.03.2019 по день фактической уплаты основного долга.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 марта 2019 года с учетом определения суда об исправлении описки от 14 июня 2019 года исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены частично.
Взыскана с Коваленко Л.И. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по договору кредитования от 30.01.2014 ***, по состоянию на 29.11.2016 в размере 342 114,18 рублей; проценты за пользование в период с 30.11.2016 по 04.03.2019 чужими денежными средствами в размере 36 215,41 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисляемой на сумму остатка по основному долгу по договору кредитования от 30.01.2014 *** в размере 192 997,22 рубля, начиная с 05.03.2019 по день полного погашения суммы основного долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 июня 2019 года с Коваленко Л.И. в пользу ООО "ЭОС" взысканы судебные расходы в размере 6 656, 39 руб., возращена ООО "ЭОС" государственная пошлина в сумме 1 612,79 руб.
С решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 марта 2019 года не согласился истец ООО "ЭОС" и в поданной апелляционной жалобе просит отменить его и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованна уменьшена сумма задолженности по кредитному договору на 48 522 руб. 22 коп.
Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, необоснованно уменьшен на один день, рассчитан с 30.11.2016, а не с 29.11.2016. Объем суммы основного долга, переданный цедентом ООО "ЭОС" 29.11.2016 по состоянию на 18.11.2016, с учетом исключения истцом периодов, выходящих за пределы срока исковой давности, т.е. до 07.09.2015, необснованно уменьшен с 236 943 руб. 87 коп. до 192 997 руб. 22 коп.
Размеров процентов исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения решения, таким образом недопустимо указание в решении суда конкретной ключевой ставки (в данном случае указание "исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,75% годовых").
Кроме того, судом в пользу истца не взыскана государственная пошлина, а также не возвращена излишне уплаченная государственная пошлина, исходя из первоначально заявленной к взысканию суммы и сниженной в ходе рассмотрения дела.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Рассматривая дело, суд проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований, возражения на них, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2014 между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Коваленко Л.И. был заключен договор кредитования *** (в виде акцептованного заявления оферты), по которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 436 819 рублей сроком на 48 месяцев, под 37,5% годовых. График погашения кредита был изменен, окончательная дата погашения-28.02.2017.
Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил, предоставил Заемщику в порядке и на условиях, изложенных в договоре кредитования, кредитные средства в сумме 436 819 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Как усматривается из материалов дела, последний платеж в погашение задолженности от Заемщика Коваленко Л.И. поступил в сентябре 2014 года.
29.11.2016 между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ООО "ЭОС" заключен Договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с которым права требования ПАО "Восточный Экспресс Банк" по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном в форме Приложения к Договору уступки прав (цессии) *** от 29.11.2016 и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору ***, заключенному с Коваленко Л.И., передано ООО "ЭОС".
Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. договора предусмотрено, что требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением N 1 к договору.
Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.
Уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания договора и Приложения N 1 к нему.
В соответствии с выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав (требований) от 29.11.2016 и расчета задолженности по состоянию на 29.11.2016 Цедент уступает Цессионарию право требования к Коваленко Л.И. кредитной задолженности по кредитному договору от 30.01.2014 *** в сумме 596 442,32 рубля, из расчета: сумма основного долга - 331 282,15 рублей, сумма процентов - 265 160,17 рублей.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования истцом направлено в адрес заемщика.
Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 29.11.2016 основной долг составил 192 997,22 рубля (по состоянию на 29.11.2016 срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга на общую сумму 43 887,54 рублей согласно графика погашения кредита не наступил. Состоявшаяся 29.11.2016 уступка кредитором (цедентом) ПАО "Восточный Экспресс Банк" права требования истцу ООО "ЭОС" (цессионарию) сама по себе не свидетельствует об изменении объема и сроков исполнения обязательств Заемщиком Коваленко Л.И. по договору кредитования от 30.01.2014 ***), начислены проценты за пользование кредитными средствами- 70 123,04 рубля, а также просроченные проценты за пользование кредитными средствами-78 993,92 рубля и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание, что просроченные проценты за пользование кредитными средствами не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату кредитных средств, а имеют иную правовую природу (представляют собой проценты за пользование кредитными средствами), основания для применения положений ст.333 ГК РФ судом первой не применялись.
С учетом графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком по договору кредитования от 30.01.2014 ***, а также требований ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, которые подлежали внесению ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд - 07.09.2018.
Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом уплачивались заемщиком согласно графику вместе с возвратом основной суммы кредита в составе аннуитетного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате таких процентов считается истекшим с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита.
При этом с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, пени, штрафы).
Согласно материалам дела, по состоянию на 29.11.2016 основной долг составил 192 997,22 рубля (по состоянию на 29.11.2016) срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга на общую сумму 43 887,54 рублей, согласно графика погашения кредита, не наступил.
Состоявшаяся 29.11.2016 уступка кредитором (цедентом) ПАО "Восточный Экспресс Банк" права требования истцу ООО "ЭОС" (цессионарию) сама по себе не свидетельствует об изменении объема и сроков исполнения обязательств Заемщиком Коваленко Л.И. по договору кредитования от 30.01.2014 ***), начислены проценты за пользование кредитными средствами - 70 123,04 рубля, а также просроченные проценты за пользование кредитными средствами-78 993,92 рубля и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку договор кредитования от 30.01.2014 *** заключен до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.
Поскольку уступка прав (требований) кредитной задолженности не влечет изменении объема ответственности заемщика по кредитному договору от 30.01.2014 ***, судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом начисления процентов только на сумму просроченной в исследуемом периоде задолженности, нарастающим итогом, что за период с 30.11.2016 по 04.03.2019 включительно составил 36 215,41 рубль и подлежит взысканию с Коваленко Л.И. в пользу ООО "ЭОС". С данным расчетом судебная коллегия соглашается.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком кредитных обязательств, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисляемой на сумму остатка по основному долгу по договору кредитования от 30.01.2014 *** в размере 192 997,22 руб., начиная с 05.03.2019 по день полного погашения суммы основного долга.
Также районный взыскал с Коваленко Л.И. в пользу ООО "ЭОС" судебные расходы в размере 6 565, 39 руб., возвратил ООО "ЭОС" государственную пошлину в сумме 1 612,79 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводом суда и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы о том, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, необоснованно уменьшен на один день, рассчитан с 30.11.2016, а не с 29.11.2016, судебной коллегией не принимается во внимание, так расчет суммы проверен, признан арифметически верным.
Довод жалобы истца о недопустимом указании в решении районного суда конкретной ключевой ставки Банка России в размере 7,75% годовых является несостоятельным в виду того, что определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 июня 2019 года указанная описка, допущенная в мотивировочной, резолютивной частях решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 марта 2019 года исправлена, с указанием "в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды".
Несостоятельной является и ссылка в жалобе на то, что не взыскана государственная пошлина и не возвращена излишне уплаченная государственная пошлина, исходя из первоначально заявленной к взысканию суммы и сниженной в ходе рассмотрения дела, так как, дополнительным решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 июня 2019 года взысканы с Коваленко Л.И. в пользу ООО "ЭОС" судебные расходы в размере 6 565, 39 руб., возвращена ООО "ЭОС" государственная пошлина в сумме 1 612, 79 руб.
Иные доводы также проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, не влекущими отмену решения суда и дополнительного решения суда в остальной части, направленными на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Безусловных оснований, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
