Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-7908/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкая С.В.

при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лукиной С.Н. о принятии мер по обеспечению иска

по частным жалобам ООО "Зерно", ООО "Зодиак", ИП Рыбин Д.В. на определение судьи Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление удовлетворено,

установил:

Лукиной С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Кировского муниципального района Приморского края, АО "Шмаковское", ООО "Зерно", третьи лица - Министерство земельных и имущественных отношений <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Дегтяренко О.Ю., Руновское сельское поселение о восстановлении нарушенных прав истца на земельный участок с кадастровым номером N. Уточнив исковые требования, Лукиной С.Н. просила: установить границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу; исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения о координатах и границах земельных участков с кадастровыми номерами N (арендатор АО "Шмаковское"), N (арендатор АО "Шмаковское"), N (арендатор АО "Шмаковское"); признать и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении характерных (поворотных) точек границы земельного участка с кадастровым номером N (арендатор ООО "Зерно").

От представителя истца ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц ООО "Зодиак", ИП Рыбин Д.В., ООО "Геотрансинжиниринг" и принятии мер по обеспечению иска, истец просила:

- запретить Управлению Росреестра по <адрес> осуществление регистрационных действий по внесению в заявительном порядке изменений любых записей в ЕГРН о характеристиках (кадастровый учет), зарегистрированных правах и обременениях (регистрацию прав и обременений) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N

- запретить Управлению Росреестра по <адрес> осуществление регистрационных действий по внесению в заявительном порядке изменений любых записей в ЕГРН о характеристиках (кадастровый учет) в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование ходатайства истец указала, что в ходе рассмотрения дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на являющиеся предметом спора земельные участки внесены сведения о новых обременениях. В отношении земельного участка с кадастровым номером N зарегистрировано обременение в пользу ООО "Зодиак", в отношении земельного участка с кадастровым номером N зарегистрировано обременение в пользу Рыбин Д.В.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Лукиной С.Н. удовлетворено.

С таким определением не согласились ООО "Зерно", ООО "Зодиак", ИП Рыбин Д.В., ими поданы частные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене определения в части. Заявители частных жалоб не согласны с выводами судьи о принятии обеспечительных мер в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N В обоснование частных жалоб указано, что оснований для принятия обеспечительных мер в отношении названных земельных участков не имелось, поскольку спор заявлен о координатах границ земельных участков, а не о правообладателе или истребовании земельных участков из чужого незаконного владения. Принятые обеспечительные меры нарушают права арендаторов спорных земельных участков по распоряжению ими.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданные частные жалобы рассматриваются единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя требования Лукиной С.Н., судья, руководствуясь положениями ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что в целях обеспечения иска необходимо запретить Управлению Росреестра по <адрес> производить любые регистрационные действия со спорными земельными участками.

Данные выводы судьи являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Принятые обеспечительные меры соразмерны заявленному исковому требованию.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе рассмотрения гражданского дела в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N зарегистрированы новые обременения в пользу ООО "Зодиак" и Рыбин Д.В.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно удовлетворил заявление истца, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем, если иск будет удовлетворен.

Доводы частных жалоб ООО "Зерно", ООО "Зодиак", ИП Рыбин Д.В., не согласившихся с указанными выводами судьи, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения и подлежат отклонению.

Нарушений, которые могли привести к неправильному рассмотрению спорного вопроса, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы ООО "Зерно", ООО "Зодиак", ИП Рыбин Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Павлуцкая С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка