Определение Ярославского областного суда от 21 января 2021 года №33-7908/2020, 33-341/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-341/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемеховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
21 января 2021 года
гражданское дело по частной жалобе ООО "НБК" на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14 августа 2020 года, которым постановлено:
Отказать ООО "НБК" в выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г.Ярославля, в отношении должника Тепловой Елены Михайловны по делу по иску ООО "Русфинанс банк" к Тепловой Елене Михайловне о взыскании задолженности по делу 2-462/2015.
установил:
ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного Дзержинским районным судом г.Ярославля в отношении должника Тепловой Е.М. по делу по иску ООО "Русфинанс банк" к Тепловой Е.М. о взыскании задолженности по делу N 2-462/2015.
В обоснование заявления указано, что решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20.04.2015 г. исковые требования ООО "Русфинанс банк" к Тепловой Е.М. о взыскании задолженности удовлетворены, в удовлетворении иска Тепловой Е.М. отказано.
Определением суда от 16.03.2020 г. заменена сторона взыскателя по исполнительному производству ООО "Русфинанс банк" (должник: Теплова Елена Михайловна, дело N 2-462/2015) его правопреемником ООО "НБК". Исполнительный документ утрачен.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласно ООО "НБК".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не исследованию судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда полежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа и отказывая в удовлетворении заявления ООО "НБК", суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, так как судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Судом установлено, что исполнительное производство в отношении Тепловой Е.М. окончено, исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства от 23.05.2018 г. направлен взыскателю. Согласно информационному письму ООО "Русфинанс банк" от 14.08.2020 г. исполнительный документ находится в архиве ООО "Русфинанс банк" и будет передан ООО "ЮСБ" (более раннее наименование заявителя) согласно условиям договора уступки прав (требований) от 17.05.2019 г. (л.д.31).
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнительный лист в отношении Тепловой Е.М. утрачен не был.
Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20.04.2015 г. с Тепловой Е.М. в пользу ООО "Русфинанс банк" взыскана задолженность по кредитному договору 972279-Ф от 05.05.2012 г. По делу выдан исполнительный лист N, на основании которого возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое было окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 23.05.2018 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО "Русфинанс банк" по адресу: Россия <адрес>.
Определением суда от 16.03.2020 г. заменена сторона взыскателя по исполнительному производству ООО "Русфинанс банк" его правопреемником ООО "НБК".
Из сообщения ООО "Русфинанс банк" от 05.08.2020 г. в ответ на обращение ООО НБК" следует, что в ООО "Русфинанс банк" отсутствуют оригиналы исполнительных документов в отношении должника Тепловой Е.М. по вышеуказанному кредитному договору (л.д.20).
Из ответа Дзержинского РОСП УФССП России по ЯО от 30.06.2020 г. в адрес представителя ООО НБК" следует, что исполнительное производство в отношении Тепловой Е.М. окончено, при проведении инвентаризации установлено, что исполнительный лист в отношении Тепловой Е.М. утерян (л.д.11).
Ввиду противоречий в указанных документах судом апелляционной инстанции был сделан запрос в ООО "Русфинанс банк".
Из информационного письма ООО "Русфинанс банк" от 31.12.2020 г., поступившего в адрес суда апелляционной инстанции 11.01.2021 г., следует, что исполнительный документ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в пользу банка после предъявления к исполнению повторно в Банк не поступал/утерян во время пересылки.
Таким образом, доказательств передачи исполнительного листа от ООО "Русфинанс банк" ООО "НБК" в материалах дела не имеется, повторно исполнительный лист в отношении должника Тепловой Е.М. на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Принимая во внимание, что на исполнении исполнительный документ в отношении Тепловой Е.М. не находится, у взыскателя отсутствует, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении взыскателем подлинника исполнительного листа, а также виновных действий заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что довод заявителя об утрате исполнительного листа подтверждается представленными доказательствами.
Учитывая, что подлинник исполнительного листа утрачен, а решение суда не исполнено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Тепловой Елены Михайловны.о взыскании в пользу ООО "НБК" задолженности по кредитному договору N-Ф от 05.05.2012 г. в размере 83 127,71 руб., право требования в отношении которых было уступлено ООО "Русфинанс Банк" ООО "НБК" по договору уступки прав (требований) N 38 от 29.10.2019 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по делу N 2-462/2015 о взыскании с Тепловой Елены Михайловны, 11.09.1978 года рождения, в пользу ООО "НБК" задолженности по кредитному договору N-Ф от 05.05.2012 г. в размере 83 127,71 руб.
Судья В.А. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка