Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-7907/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-7907/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего
Барминой Е.А.
судей
Кордюковой Г.Л.
Ягубкиной О.В.
при секретаре
Чернышове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2020 г. гражданское дело N 2-6036/2019 по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 г. по иску Якупова Алмаза Атласовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, обязании ответчика включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии
Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якупов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга), в котором просил признать незаконным решение УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга от 22.03.2019 N 155308, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии о старости, и включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с 01.10.1979 по 10.11.1979 в должности подземного горнорабочего 3-го разряда на шахте N 6/18, с 27.05.1980 по 16.07.1980 в должности подземного электрослесаря 3-го разряда на шахте N 6/18, с 27.03.1981 по 28.06.1981 в должности подземного электрослесаря 3-го разряда на шахте N 6/18, с 19.06.1985 по 29.07.1985 в должности подземного электрослесаря на шахте N 6/18, с 25.08.1989 по 01.09.1992 в должности главного энергетика шахты "Восточная". Также истец просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 14.12.2018, т.е. с момента возникновения такого права.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением ответчика ему отказано в назначении страховой пенсии досрочно в виду отсутствия документально подтвержденного специального стажа по требуемой продолжительности. Данное решение оставлено без изменения Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области). Полагая принятое ответчиком решение незаконным, истец указывает на то, что ответчик сослался на отсутствие подтвержденного факта работы истца с 19.06.1985 по 29.07.1985 в должности подземного электрослесаря на шахте N 6/18, с 25.08.1989 по 01.09.1992 в должности главного энергетика шахты "Восточная" ввиду того, что в справке от 30.01.2019 N 01-1/33/1, выданной Сулюктинским городским государственным архивом о работе Якупова А.А., не совпадает имя. В справке имя истца указано "Алмас" вместо правильного "Алмаз". Кроме того, ответчик не учел периоды работы истца с 01.10.1979 по 10.11.1979 в должности подземного горнорабочего 3-го разряда на шахте N 6/18, с 27.05.1980 по 16.07.1980 в должности подземного электрослесаря 3-го разряда на шахте N 6/18, с 27.03.1981 по 28.06.1981 в должности подземного электрослесаря 3-го разряда на шахте N 6/18. При этом ответчик не указал в принятом решении основания, по которым указанные периоды работы истца не были учтены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Истец полагает, что все периоды его работы подтверждены записями в трудовой книжке, которую ответчик неправомерно не принял во внимание на том основании, что бланк трудовой книжки с указанной в нем серией и номером был изготовлен в типографии предприятия "Гознак" в 1980 году, что не соответствует действительности. Из трудовой книжки усматривается, что ее серия HT-I N 0855892, вкладыш AT-IV N 2902553. Серии трудовых книжек в каждой союзной республике были свои, серия HT-I - Киргизская ССР. Серия HT-I не может быть изготовлена в 1980 году, исходя даже из числового обозначения I. Кроме того, на последней странице трудовой книжки отчетливо указано - "Госзнак. 1974. Киргизский яз.". С учетом данных обстоятельств, Якупов А.А. полагал, что у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в назначении трудовой пенсии по старости, а потому, полагая свои пенсионные права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2019 исковые требования Якупова А.А. удовлетворены; суд признал незаконным решение ответчика от 22.03.2019 N 155308 об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старост; признал за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии о старости, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с 01.10.1979 по 10.11.1979 в должности подземного горнорабочего 3-го разряда на шахте N 6/18, с 27.05.1980 по 16.07.1980 в должности подземного электрослесаря 3-го разряда на шахте N 6/18, с 27.03.1981 по 28.06.1981 в должности подземного электрослесаря 3-го разряда на шахте N 6/18, с 19.06.1985 по 29.07.1985 в должности подземного электрослесаря на шахте N 6/18, с 25.08.1989 по 01.09.1992 в должности главного энергетика шахты "Восточная"; обязал ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно с 14.12.2018.
В апелляционной жалобе ответчик УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Со стороны истца Якупова А.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направили в суд апелляционной инстанции заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Якупов А.А. достиг возраста 56 лет. В системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица зарегистрирован с 23.01.1999 в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Страховой стаж истца составляет 27 лет 02 месяца 18 дней (при требуемом стаже не менее 20 лет).
Решение УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга от 22.03.2019 N 155308 Якупову А.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно.
Из указанного решения усматривается, что Управлением зачтен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, период работы истца с 20.08.1986 по 25.08.1989 (03 года 06 дней) в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту горного оборудования подземного участка в шахтопроходческом управлении N 2 Норильского шахтостроительного треста Производственного строительно-монтажного объединения "Норильскстрой" (Список N 1 от 26.01.1991 N 10).
Вместе с тем, ответчиком не учтены в специальный стаж следующие периоды работы истца:
- 19.06.1985 по 29.07.1985 (01 месяц 10 дней) - в должности подземного электрослесаря на шахте N 6/18, так как факт работы, в том числе в условиях (должностях), предусмотренных Списком 1 от 26.01.1991 N 10, не подтвержден документально, в Управление не поступили документы компетентного органа государства - участника Соглашения -Кыргызской Республики, подтверждающие соответствующие периоды работы, выработанные на территории данного государства;
- с 25.08.1989 по 01.09.1992 (03 года 06 дней) в должности главного энергетика шахты "Восточная", так как факт работы, в том числе в условиях (должностях), предусмотренных Списком N 1 от 26.01.1991 N 10, не подтвержден документально - в Управление не поступили документы компетентного органа Государства - участника Соглашения -Кыргызской Республики. При этом в справке от 30.01.2019 N 04-1/33/1, выданной Сулюктинским городским государственным архивом, о работе Якупова А.А. в информации, указанной в приказах, фамилия, имя, отчество (Якупов Алмас Атласович) заявителя, не совпадает с фамилией, именем, отчеством (Якупов Алмаз Атласович), указанным в паспорте.
Ответом ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.07.2019 подтверждена правомерность решения УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга от 22.03.2019 об отказе Якупову А.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
При этом ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указало на то, что при обращении за назначением трудовой пенсии по старости истец представил трудовую книжку серии НТ N 0855892 от 10.10.1979. Однако бланк трудовой книжки с данной серией и номером был изготовлен в типографии предприятия "Гознак" в 1980 году. В этой связи, в ответе указано на то, что дата заполнения титульного листа трудовой книжки и первый период работы с 01.10.1979 по 10.11.1979 внесены ранее изготовления самого бланка, что вызывает сомнения в достоверности содержащихся в ней сведений о работе. Поскольку в срок до 14.03.2019 со стороны Якупова А.А. не были представлены документы в подтверждение специального стажа работы и ответы на запросы УПФР за периоды работы с 01.10.1979 по 10.11.1979, с 27.05.1980 по 16.07.1980, с 27.03.1981 по 28.06.1981, с 19.06.1985 по 29.07.1985 не поступили, ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области признало обоснованным отказ в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:
- мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии, а также могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.ч. 3-4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:
Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
Согласно разъяснениям Госкомтруда СССР от 28.02.1991 N 5 "О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей й показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 N 10 право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2" в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 3).
В соответствии со Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено:
- всем рабочим, занятым полный рабочий день на подземных работах. Раздел I -Горные работы, п. 1, подраздел 1а, поз. 1010100а;
- электрослесарям (слесарям) дежурным и по ремонту оборудования на подземных работах на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте горных выработок: метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений. Раздел I -Горные работы, п. 2, поз. 1010300а-19931.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с указанным Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в указанный Федеральный закон. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Указанное положение закреплено и в ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, которым предусмотрено, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
В случае, если пенсионные права приобретены на территории государства, с которым Российская Федерация заключила международный договор (соглашение) в области пенсионного обеспечения, при определении права на пенсию применяются правила указанного договора.
К числу международных договоров относится Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.
Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается страховой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а так же на территории бывшего СССР за время вступления в силу указанного Соглашения.
В соответствии с п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, являющихся Приложением 1 к Распоряжению Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16).
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (п. 59 указанных Правил).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалы дела представлена заверенная надлежащим образом копия трудовой книжки истца серии HT-I N 0855892, вкладыш AT-IV N 2902553.
Трудовая книжка выдана 10.10.1979, на титульном листе имеется печать организации и подпись лица, ответственного за выдачу трудовой книжки.
В указанной трудовой книжке имеются сведения о спорных периодах работы истца, которые не были учтены пенсионным органам, а именно:
- с 01.10.1979 по 10.11.1979 в должности подземного горнорабочего 3-го разряда на шахте N 6/18, с 27.05.1980 по 16.07.1980 в должности подземного электрослесаря 3-го разряда на шахте N 6/18, с 27.03.1981 по 28.06.1981 в должности подземного электрослесаря 3-го разряда на шахте N 6/18, с 19.06.1985 по 29.07.1985 в должности подземного электрослесаря на шахте N 6/18, с 25.08.1989 по 01.09.1992 в должности главного энергетика шахты "Восточная".
Не принимая во внимание данные, содержащиеся в трудовой книжке истца, по которой истец по настоящее время осуществляется трудовую деятельность, пенсионный орган указал на то, что бланк трудовой книжки с представленной серией и номером был изготовлен в типографии предприятия "Гознак" в 1980 году. При этом в решении УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, как и в ответе ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на указан источник указанных сведений.
Вместе с тем, на представленной в материалы дела трудовой книжке истца имеется указание - "Госзнак. 1974. Киргизский яз.".
По направленным запросам в материалы пенсионного органа представлена справка, выданная заведующей Сулюктинского Горгосархива, согласно которой истец работал с 19.06.1985 по 29.07.1985, и с 25.08.1989 по 01.09.1992 в должности подземного электрослесаря по IV разряду, подземного старшего механика, механика по автоматизации, подземного главного энергетика на шахте N 6/18.
Вышеуказанные сведения в полном соответствии со справкой отражены в трудовой книжке истца.
Также согласно архивной справке фонда личных дел АО "Норильский комбинат", 20.08.1986 Якупов А.А. был принят электрослесарем четвертого разряда с полным рабочим днем под землей шахтопроходческого управления N 2 N к-1471 Норильского шахтостроительного треста производственного строительно-монтажного объединения "Норильскстрой". 25.08.1989 Якупов А.А. уволен в связи с переводом в Среднеазиатское.
Изложенные в справке сведения также отражены в трудовой книжке истца и полностью им соответствуют.
Согласно архивной справке Исполнительного комитета Муниципального образования "Лениногорский муниципальный район", в документах архивного фонда Лениногорского производства Татарского производственного объединения "Радиоприбор" по личному составу имеются сведения о работе Якупова А.А. с 06.10.1992 по 18.12.1995.
Данные сведения также отражены в представленной истцом трудовой книжке.
Кроме того, согласно архивной справке, выданной заведующей Сулюктинского Гогосархива, по документам архивного фонда Сулюктинского Шахтоуправления Ошской, ныне Баткенской области Кыргызской Республики имеются следующие сведения:
- приказ N 304-к от 19.06.1985 о принятии Якупова А.А. - студента Ленинградского горного института на время прохождения производственной практики электрослесарем уч. N 3 шахты 6/18 с 19.06.1985,
- приказ от 30.08.1989 о принятии Якупова Алмаза Атласовича на работу в качестве подземного электрослесаря по 4 разряду,
- в дополнение к приказу от 30.08.1989 N 453-к принять в шахтоуправление "Сулюктинское" переводом из п/о "Норильской" и направить на шахту "Восточная" Якупова Алмаса Атласовича с 25.08.1989,
- приказ N 365-к от 08.07.1991 - в связи с переводом главного энергетика шахты 6/18 Якупова А.А. в шахту "Восточная" с 10.07.1991,
- приказ N 341 от 23.07.1992 - перевести Якупова Алмаса Атласовича (главного энергетика шахты "Восточная") с его согласия постоянно с 22.07.1991 главным энергетиком шахтоуправления,
- уволить с 01.09.1992 Якупова А.А. по собственному желанию.
Из материалов дела также усматривается, что УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга не принята вышеуказанная архивная справка на том основании, что в сведениях о приказе N 578-к от 09.11.1989 и в приказе N 341-к от 23.07.1992 имя истца указано "Алмас" вместо правильного "Алмаз".
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что все периоды трудовой деятельности истца, указанные в трудовой книжке, совпадают с данными, изложенными в архивной справке (в том числе в трудовой книжке имеется ссылка на приказ N 341-к от 23.07.1992), а также принимая во внимание, что по тексту справки, составленной в отношении одного лица, содержится правильное указание имени истца, следует признать, что в архивных документах была допущена описка в имени истца.
При этом, согласно п. 64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований ставить под сомнение действительность архивных документов в отношении истца у суда не имеется, а данная очевидная описка в архивных документах, заполняемых работодателем, не может лишать истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и влечь для него негативные последствия.
Судебная коллегия также полагает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не могут быть учтены периоды работы истца с 19.06.1985 по 29.07.1985 и с 25.08.189 по 01.09.1992 так как они не подтверждены документально, а именно в УПФР не поступили документы компетентного органа государства участника Соглашения Кыргызской Республики, поскольку данные доводы противоречат положениям ст. 11 Соглашения от 13.03.1992, согласно которым необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации. При указанных обстоятельствах, пенсионный орган мог принять к рассмотрению представленную истцом справку о работе.
Кроме того, иных доказательств, свидетельствующих о направлении и получении компетентным органом Кыргызской Республики запроса в отношении истца, сведений о повторном истребовании необходимых документов, стороной ответчика представлено не было. Неполучение пенсионным органом документов также не должно нарушать пенсионные права истца.
При указанных обстоятельствах, поскольку периоды работы истца имели место до 01.01.2002 на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992, подлежат принятию на территории Российской Федерации без легализации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В свою очередь, истцом в материалы дела представлены все имеющиеся доказательства, исходя из совокупности которых, судом был сделан обоснованный вывод о подтверждении спорных периодов работы Якупова А.А. Данные периоды трудовой деятельности, не учтенные ответчиком, дают право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения, то есть с 14.12.2018.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.
При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.
По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
