Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7906/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7906/2019
Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мироновой Н.В.
судей Климовой О.С., Крайневой Н.А.
при секретаре Опаровой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2019 года
по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
07.11.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор Nф.
В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 52 576 руб. 24 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24 % годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 565 542 руб. 60 коп., в том числе, сумма основного долга 69 630 руб.09 коп., сумма процентов 49 424 руб. 31 коп., штрафные санкции 1 446 488 руб. 20 коп.
Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 36 181 руб. 11 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору N/13ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 235 руб. 51 коп.
Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком проигнорировано.
После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации, кредитный договор Nф в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался, из имеющихся документов имеется выписка по лицевому счету ФИО1 и информация в отношении заемщика из программной базы банка.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по Кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 235 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате гос.пошлины в размере 4 304 руб. 71 коп.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО8 с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился считает решение законным и обоснованным, истцом не доказан факт заключения кредитного договора с ФИО1
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из кредитного договора Nф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 на сумму 52 576 рублей 24 копейки, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В подтверждение возникновения у ФИО1 обязательств по возврату кредитных денежный средств полученных ответчиком по договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлены: выписка по счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 кредитных обязательств, обязанность уплате договорных процентов в размере 24% годовых, неустойки в размере 2% за каждый день просрочки.
Учитывая, что представленная в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, применив закон, регулирующий спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку основанием иска является привлечение ФИО1 к ответственности за неисполнение договорных обязательств, факт заключения которых истцом не доказан, доводы апелляционной жалобы о том, что выдача денежных средств является достаточным основанием для взыскания задолженности, судебной коллегией отклоняется как ошибочное суждение о применении норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
