Определение Алтайского краевого суда от 28 августа 2019 года №33-7906/2019

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33-7906/2019
28 августа 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда
в составе
председательствующего С.,
судей Юрьевой М.А., Бредихиной С.Г.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "А.Ф.К. финансового А.Ф.К." на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "А.Ф.К. финансового А.Ф.К." к В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "А.Ф.К. финансового А.Ф.К." (далее ООО "АФК") обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГ В. оформила заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк". Указанное заявление являлось офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. В заявлении ответчик просил выдать ему кредитную карту и в случае активации предоставить ПИН-конверт.
ДД.ММ.ГГ ответчик активировал кредитную карту, в связи с чем Банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор *** о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом 59 600 рублей, процентной ставкой в размере 24,9 процентов годовых по операциям оплаты услуг и 36,6 процентов годовых по иным операциям.
Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
ДД.ММ.ГГ АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с которым право требования по спорному кредитному договору передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 134 251 рублей 36 копеек, состоящую из основного долга в размере 59 522 рублей 48 копеек - основного долга, процентов в размере 73 399 рублей 88 копеек, комиссии в размере 1 329 рублей 00 копеек.
ООО "АФК" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 134 251 рубль 36 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "АФК" просило суд взыскать с В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в сумме 134 251 рублей 36 копеек, расходы по уплате по уплате государственной пошлины в сумме 3 385 руб. 00 коп.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ООО "АФК" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В качестве доводов жалобы указывает на то, что согласно п. 2 на второй странице заявления на получение потребительского кредита ответчик дал согласие на получение банковской карты и получения услуги в виде овердрафта по банковскому счету. Банк совершил акцепт и заключил договор, выпустил карту, открыл счет для отражения операций, карта активирована, установленный размер кредита составил 59 600 рублей. Простая письменная форма договора соблюдена.
Суд не исследовал должным образом предоставленные доказательства. Выписка по счету бесспорно подтверждает образовавшуюся задолженность, а произведенные ответчиком в счет погашения задолженности платежи подтверждают факт использования кредитной карты.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции ответчик В., ее представитель К. просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ В. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита в размере 8 816 руб., в связи с чем банк заключил с ней кредитный договор ***, задолженность по которому ответчиком полностью погашена ДД.ММ.ГГ.
Указанное заявление являлось офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. В заявлении ответчик просил выдать ему кредитную карту и в случае активации предоставить ПИН-конверт.
Как следует из выписки по счету должника, кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГ, во исполнение обязательств по договору банком заключен кредитный договор ***, установлен кредитный лимит в размере 59 600 рублей. Владелец карты воспользовался кредитными денежными средствами, однако погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.
В связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом у истца истребованы доказательства получения ответчиком кредитной банковской карты, �������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????��??????J-J??�?????????J-J??�??????????�??????????�??????????�?
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "АФК" о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "АФК" не представило суду доказательства использование В. кредитных денежных средств, заключения указанного договора.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, полагая, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец обязан доказать факт передачи денежных средств ответчику, но данный факт истцом доказан не был.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и гражданами.
Положением части 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка