Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 года №33-7906/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-7906/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Зайнудиновой Ш.М.,
судей: Абдулаева М.М. и Мустафаевой З.К..
при секретаре Шапиловой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Ярахмедовой С. М. к Министерству финансов Российской Федерации об индексации присужденных сумм,
по апелляционной жалобе Ярахмедовой С.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 сентября.2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ярахмедовой С. М. к Министерству финансов Российской Федерации об индексации присужденных сумм, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации - казны Российской Федерации (<адрес>) в пользу Ярахмедовой С. М. в счет индексации присужденных сумм денежные средства в размере <.>) рубля, <.>) копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ярахмедовой СМ., отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулаева М.М., выслушав объяснения представителя истца Ярахмедовой Р.Ш., просившей решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия
установила:
Ярахмедова СМ. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ об индексации присужденных сумм.
В обоснование иска указала, что Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 23 октября 2018 года в порядке возмещения имущественного вреда реабилитированному лицу взыскано с Министерства финансов РФ в ее пользу заработная плата с вычетом НДФЛ в размере <.> рублей, индексацию заработной платы в размере <.> руб. и возмещены расходы на оказание юридической помощи <.> рублей.
Апелляционным постановлением ВС РД от 09.04.2019 года вышеуказанное постановление оставлено в силе, которое исполнено ответчиком 17 июля 2019 года путем перечисления взысканной суммы на ее банковскую карту.
В решении Советского районного суда г.Махачкалы от 23.10.2018 года индексация заработной платы с учетом индекса роста потребительских цен произведен за период с 28.02.2016 года по 14.07.2017 год.
Просила суд взыскать с Министерства финансов РФ в ее пользу 71813,99 рублей в качестве индексации присужденном постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 23.10.2018 года денежной суммы за период с 01.12.2017 года и по 16.07.2019 года, исходя из индексов роста потребительских цен на основании письма Дагестанстат от 26.07.2019 года N 235/ОГ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Ярахмедова С.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее иска в полном объеме.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов государственной власти, либо должностного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. N 244-О-П индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регламентирован главой 24.1 Бюджетного Кодекса РФ.
Согласно ст. 242.1 Бюджетного Кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Частью 1 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
В силу пункта 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше положений закона и особенностей правоотношений, исполнение вышеуказанных судебных актов предусматривает заявительный порядок.
Как установлено судом, Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 23.10.2018 года, вступившим в законную силу на основании Апелляционного постановления Верховного суда Республики Дагестан от 09.04.2019 года, в пользу Ярахмедовой СМ. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взысканы в счет возмещения заработной платы с вычетом НДФЛ <.> руб., индексацию заработной платы в размере <.> руб., в возмещение расходов на оказание юридической помощи <.> рублей, а всего: <.> руб.
Истцом в соответствии с положениями статьи 208 ГПК РФ проведены расчеты индексации присужденной судом суммы за период с 01.12.2017 года и по 16.07.2019 года, исходя из индексов роста потребительских цен на основании письма Дагестанстат от 26.07.2019 года N 235/ОГ.
Исполнительный документ к ответчику поступил 07 мая 2019 года, и исполнен 17 июля 2019 года.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Ярахмедовой С.М., исходил из того, что период, с которого подлежат взысканию сумм индексацию, должен быть определен с момента предъявления исполнительного листа к исполнению по день его фактического исполнения.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении настоящего дела правильно установлены все обстоятельства, имеющие правовое значение, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 сентября.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка