Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 33-7905/2020, 33-96/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N 33-96/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Галенко В.А., Серёгиной А.А.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаройко В. Н. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Шаройко В. Н. к ОАО "Российские железные дороги" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаройко В.Н. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" и с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 21.11.2019г. по дату восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 09.08.2006г. принят на работу (переводом) в ОАО "РЖД" в должности приемщика поездов 5 разряда на основании приказа от 09.08.2006г. N 194-К Приказом от 19.11.2019г. N 506-Л уволен с должности сигналиста 3 разряда по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С увольнением не согласен, считает, что свои должностные обязанности исполнял добросовестно и в полном объеме.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.08.2020г. в удовлетворении исковых требований Шаройко В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Шаройко В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что дисциплинарное взыскание наложено без учета фактического характера нарушений, роли истца в них, размера вреда и тяжести наступивших последствий. Доводам о малозначительности деяний, как ранее вмененных, так и послуживших причиной увольнения, оценка не дана. Полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами и проявляет признаки дискриминации по отношению к нему. Выражает несогласие с выводами суда о том, что им не обеспечена возможность сохранности башмаков и не обеспечено их надлежащее хранение. Локальные нормативные акты ответчика не содержат обязанности запирать ящики на замок, в связи с чем нормативная и предметная неопределенность, допущенная ответчиком, не может быть вменена в вину истицу. При этом договор о материальной ответственности с ним не заключался. Неправильная запись в журнале о количестве закрепленных тормозных башмаков и сообщение диспетчеру были выявлены и устранены истцом самостоятельно в течении рабочей смены; ошибка имела место только при записи в журнале, но не в фактическом закреплении; при докладе дежурному сообщил о закреплении 16 тормозных башмаков, допустив неточность в указании номеров, которую должен был выявить диспетчер. На вызов дежурного не ответил по причине отстранения от работы начальником Комсомольского центра ДЦС-4 ФИО1
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании истец Шаройко В.Н. и его представитель Трушина А.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Участвующая в судебном заседании представитель ответчика Веселова И.В. возражала против доводов частной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шаройко В.Н. с 2006 года работал в ОАО "РЖД", с 20.01.2011г. в должности сигналиста 3 разряда железнодорожной станции Комсомольск - Сортировочный Комсомольского центра организации работы железнодорожных станций г.Комсомольск-на-Амуре.
Пунктом 3.9.1 Технико-распорядительного акта (далее по тексту ТРА) железнодорожной станции Комсомольск-Сортировочный от 01.07.2017г., с которым Шаройко В.Н. был ознакомлен 21.12.2018г., установлен порядок и нормы закрепления вагонов на станционных путях тормозными башмаками в парке приема, а так же способ доклада о проделанной работе, указан способ укладки тормозных башмаков.
Согласно п. 3.10 ТРА тормозные башмаки хранятся в том числе в междупутье 32-33, 33-34, 34-35 в запираемых ящиках. В каждом междупутье содержится определенное количество тормозных башмаков с соответствующей нумерацией. Работником отвечающим за наличие и сохранность тормозных башмаков указан сигналист.
Приложением N 10 к ТРА станции Комсомольск-Сортировочный утвержден регламент служебных переговоров по радиосвязи при маневровой работе на железнодорожной станции Комсомольск-Сортировочный Дальневосточной железной дороги, согласно которому составитель должен указать свою должность и фамилию.
Согласно приложению N 11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте, сигналист отвечает на команды дежурного по станции по закреплению подвижного состава в установленном регламентом порядке (п. 2.5.3-2.8, таблицы 1, 2, 3,4).
Согласно Правилам учета, маркировки, выдачи и хранения тормозных башмаков на железнодорожных станциях и в структурных подразделениях филиала ОАО "РЖД", утв. распоряжением вице-президента - начальника Центральной дирекции управления движением от 04.04.2017г. N ЦД-115/р, в редакции распоряжения заместителя генерального директора ОАО "РЖД" от 20.09.2018г. N ЦД-184/р, тормозные башмаки являются инвентарем строгого учета (п.1). Места хранения, количество тормозных башмаков, которое должно находиться в эксплуатации, должности работников, ответственных за их сохранность, определяется ТРА станций (п.6). Обустройство стеллажей, ящиков и служебных помещений выделенных для хранения тормозных башмаков должно обеспечивать исключение несанкционированного изъятия тормозных башмаков посторонними лицами с мест их хранения (п.7). Во время дежурства каждый работник обеспечивает сохранность тормозных башмаков, закрепленных за обслуживаемым постом, пунктом, маневровым районом, тормозной позицией, пучком (путем) сортировочного парка (п. 8). Работники, ответственные за сохранность тормозных башмаков, во время дежурства ведут номерной учет тормозных башмаков в журнале учета тормозных башмаков, применяемых для закрепления железнодорожного подвижного состава, форма которого приведена в приложении N 3 к настоящим Правилам (п.7). Записи о закреплении железнодорожного подвижного состава, сделанные в журнале, и не имеющие соответствующих записей об уборке тормозных башмаков из-под железнодорожного подвижного состава, и при этом они остались на момент приема-сдачи дежурства, должны переноситься вновь в записи последующего дежурства. При этом, напротив предыдущей записи, должна быть сделана отметка - "перенесено". Работник, принимающий дежурство, ответственный за сохранность тормозных башмаков, обязан лично проверить наличие и исправность тормозных башмаков, правильность их маркировки (клеймения) и фактическое место нахождения на соответствие ТРА станции (выписке). Результаты проверки сверить с записями сделанными работником, сдавшего дежурство, в журнале и заверить запись подписью. При выявлении несоответствий, работник, принимающий дежурство, делает об этом запись в журнале и сообщает руководителю смены (станции) (п.8).
Согласно должностной инструкции сигналиста железнодорожной станции Комсомольск-Сортировочный Комсомольского центра организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", утвержденной 24.04.2014г., с которой Шаройко В.Н. ознакомлен 30.05.2014г., сигналист обязан обеспечивать выполнение приказов, распоряжений, указаний ОАО "РЖД", Дальневосточной ж.д., Комсомольского центра организации работы железнодорожных станций по обеспечению безопасности движения поездов, правил охраны труда, организации движения поездов и производству маневровой работы (п.2.1), выполнять распоряжения начальника станции, его заместителей и главного инженера, диспетчера маневрового и дежурного по станции по вопросам организации движения поездов (п. 2.2), проверять правильность и надежность крепления вагонов на обслуживаемых путях (п. 2.9), по указанию дежурного по станции производить закрепление стоящих на путях вагонов и составов тормозными башмаками, стационарными тормозными упорами УТС-380 в соответствие с нормами, установленными техническо-распорядительным актом станции (п. 2.23), отвечать за сохранность и исправность рации, тормозных башмаков, навесных замков (п. 2.28).
Приказом от 16.04.2019г. N ДВДЦС- 4-176 Шаройко В.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.23 должностной инструкции сигналиста станции Комсомольск-Сортировочный от 24.04.2014г. в части закрепления подвижного состава тормозными башмаками в нарушение требований примечания п. 3.9.1 ТРА железнодорожной станции Комсомольск-Сортировочный Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", утв. 01.07.2017г.
Приказом от 24.05.2019г. N ДВДЦС-4-233 Шаройко В.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.28 должностной инструкции сигналиста станции Комсомольск-Сортировочный и нарушение распоряжения ЦД -115/р от 04.04.2017г. "Об утверждении и вводе в действие Правил учета, маркировки (клеймения), выдачи и хранения тормозных башмаков" в части не обеспечения сохранности тормозных башмаков и не закрытия ящика на замок.
Согласно акту проведения внезапной проверки выполнения должностных обязанностей на станции Комсомольск-Сортировочный от 10.11.2019г., с которым истец был ознакомлен 19.11.2019г., в сутках 10.11.2019г. было выявлено нарушение сигналистом Шарайко В.Н. п.п. 3.9.1, 3.10 ТРА, нарушение установленного регламента переговоров за 10.11.2019г., нарушение приложения N 10 ТРА таблица N 2, нарушение приложения N 11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ.
18.11.2019г. Шаройко В.Н. дано письменное объяснение по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.
Согласно протоколу совещания у начальника Комсомольского центра организации работы железнодорожных станций от 19.11.2019г. N ДВ ДЦС-4-855/пр установлено, что в нарушение требований п.3.10 ТРА железнодорожной станции Комсомольск - Сортировочный сигналист железнодорожной станции Шаройко В.Н. не обеспечил сохранность тормозных башмаков в междупутье 34-35 парка приема, не закрыл на замок запираемый ящик с тормозными башмаками.
В нарушение требований распоряжения вице-президента - начальника Центральной дирекции управления движением от 04.04.2017г. N ЦД-115р "Об утверждении и вводе в действие Правил учета, маркировки (клеймения), выдачи и хранения тормозных башмаков" в редакции распоряжения заместителя генерального директора ОАО "РЖД" - начальника Центральной дирекции управления движением от 20.09.2018г. N ЦД-184/р "О внесении изменений и дополнений в Правила учета, маркировки (клеймения), выдачи и хранения тормозных башмаков" сигналистом железнодорожной станции Комсомольск - Сортировочный Шаройко В.Н. в 18-03 мск. времени оформлена запись о произведенном закреплении по 32 пути (поезд N 2639, 68 вагонов, 272 оси, разнородный состав, закрепление произведено по 2-1 формуле, шесть тормозных башмаков с нечетной стороны, номера тормозных башмаков N N049-054) с нарушением порядка норм закрепления подвижного состава.
В нарушение требований Приложения N 10 к ТРА железнодорожной станции Комсомольск-Сортировочный Шаройко В.Н. при восприятии команды на закрепление подвижного состава по 32-му пути, при даче команды на накатывание на тормозные башмаки по 32-му пути не называет свою фамилию и должность, докладывает о закреплении подвижного состава по 32-му пути с нарушением норм закрепления, указанных в п.3.9.1 ТРА железнодорожной станции Комсомольск-Сортировочный (не верно указывает номера тормозных башмаков).
При даче команды дежурным по железнодорожной станции Комсомольск-Сортировочный Ворошковым Д.Г. на закрепление подвижного состава по 39-му пути парка приема сигналист Шаройко В.Н. в нарушение требований приложения N 11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ указание не выполнил, находился в помещении сигналиста парка приема.
В соответствии с пунктом 3.9.1 ТРА железнодорожной станции Комсомольск - Сортировочный норма закрепления по 32-му пути парка приема: 272 оси, разнородный состав, 16 тормозных башмаков с нечетной стороны. По результатам совещания принято решение о расторжение трудового договора с сигналистом Шаройко В.Н. за системные нарушения требований распоряжения вице-президента - начальника Центральной дирекции управления движением от 04.04.2017г. N ЦД-115р "Об утверждении и вводе в действие Правил учета, маркировки (клеймения), выдачи и хранения тормозных башмаков", изменений и дополнений в Правила учета, маркировки (клеймения), выдачи и хранения тормозных башмаков", п.п. 3.9.1., 3.10 ТРА железнодорожной станции Комсомольск-Сортировочный, в соответствии с п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Приказом от 19.11.2019г. N 506-л Шаройко В.Н. уволен 20.11.2019г. по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В качестве основания для издания приказа послужили: приказ от 16.04.2019г. N ДВДЦС-4-176, приказ от 24.05.2019г. N ДВДЦС-4-233, протокол от 19.11.2019г. N ДВДЦС-4-855/пр, объяснение от 18.11.2019г.
С приказом об увольнении Шаройко В.Н. ознакомлен 19.11.2019г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 21, 22, 60, 189, 192, 193, 77, 81 Трудового кодекса РФ, п.п. 23, 33-35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные истцом нарушения правильно расценены работодателем как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, порядок принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности соблюден, назначенное наказание соответствует тяжести проступка и степени вины работника, при назначении наказания работодателем были приняты во внимание характер совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение работника, его отношение к работе.
В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абз.5 ст.192 Трудового кодекса РФ).
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 193 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на работодателе лежит обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения работодателем к работнику дисциплинарного взыскания за неправильное оформление записи в журнале о закреплении 32-го пути с нарушением норм закрепления, несоблюдение регламента переговоров и невыполнение указаний диспетчера.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, приведены в обжалуемом решении и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы о том, что неправильная запись в журнале о количестве закрепленных тормозных башмаков и сообщение диспетчеру были выявлены и устранены истцом самостоятельно в течении рабочей смены; ошибка имела место только при записи в журнале, но не в фактическом закреплении; при докладе дежурному сообщил о закреплении 16 тормозных башмаков, допустив неточность в указании номеров, которую должен был выявить диспетчер, не могут повлечь отмену постановленного решения.
Как следует из материалов дела, несоответствие записи в журнале о количестве закрепленных тормозных башмаков было выявлено при проведении работодателем внезапной проверки 10.11.2019г. и до данного момента устранено истцом не было, что также не оспаривалось истцом при даче объяснения 18.11.2019г.
Довод жалобы об отстранении начальником Комсомольского центра ДЦС-4 ФИО1 от исполнения должностных обязанностей, что явилось причиной не ответить на вызов дежурного, опровергается показаниями опрошенного в суде апелляционной инстанции показаниями свидетеля ФИО1, который не подтвердил факт отстранения истца от работы в указанную дату.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы, выражающий несогласие с выводом суда о том, что истцом не обеспечена возможность сохранности башмаков и не обеспечено их надлежащее хранение.
Истец утверждает, что во время проверки обеспечения им сохранности тормозных башмаков производил закрепление тормозных башмаков на пути, ящик с тормозными башмаками на ключ не закрывал, так как он находился в поле его зрения. Данные утверждения ответчиком не опровергнуты.
Локальные нормативные акты ответчика не содержат обязанности запирать ящики с тормозными башмаками на замок во время их закрепления, содержат требования об обеспечении их сохранности, которые были выполнены Шаройко В.Н., недостача, порча, повреждение тормозных башмаков у которого выявлена не была.
Однако отсутствие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за необеспечение сохранности тормозных башмаков не может повлечь признание незаконным приказа об увольнении Шаройко В.Н. от 19.11.2019г. N 506-л по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку истец, будучи привлеченным к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 16.04.2019г. N ДВДЦС- 4-176, в виде выговора приказом от 24.05.2019г. N ДВДЦС-4-233 вновь совершил дисциплинарный проступок.
Довод апелляционной жалобы о том, что дисциплинарное взыскание наложено без учета фактического характера нарушений, роли истца в них, размера вреда и тяжести наступивших последствий, отклоняется судебной коллегией.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
При наложении дисциплинарного взыскания работодателем обоснованно учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, его отношение к работе, что отражено в протоколе совещания у начальника Комсомольска центра организации работы железнодорожных станций от 19.11.2019г. N ДВ ДЦС-4-855/пр., а также то, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, вследствие чего к работникам железнодорожного транспорта предъявляются повышенные требования к трудовой дисциплине и увеличена степень их ответственности за допущенные нарушения трудовых обязанностей, которые создают угрозу безопасности движения поездов, жизни и здоровью людей и являются недопустимыми.
Довод апелляционной жалобы о малозначительности ранее вмененных деяний, отклоняются судебной коллегией, поскольку приказы от 16.04.2019г. N ДВДЦС-4-176, от 24.05.2019г. N ДВДЦС-4-233 в установленном законом порядке истцом не оспаривались и предметом проверки суда в рамках настоящего спора не являлись.
Если истец не оспаривает наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания (например, оспаривает лишь отсутствие повода для увольнения, нарушение порядка увольнения), то суд не проверяет законность и обоснованность их наложения. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик злоупотребляет своими правами и проявляет признаки дискриминации по отношению к нему, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Исполнение обязанностей по выполнению регламента переговоров с диспетчером, выполнению указаний диспетчера закреплено в локальных нормативных актах работодателя, с которыми истец ознакомлен. Требуя их выполнения работодатель действовал в рамках закона.
В ходе рассмотрения дела не установлено ущемление трудовых прав истца, и как следствие дискриминации в сфере труда.
В соответствии с ч.2 ст.3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не свидетельствуют о дискриминации в сфере труда проводимые работодателем проверки исполнения работником трудовых обязанностей, привлечение к дисциплинарной ответственности за установленные факты их неисполнения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств того, что со стороны работодателя имела место дискриминация, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.
Сами по себе факты привлечения истца к дисциплинарной ответственности не свидетельствуют о злоупотреблении правом ответчиком и дискриминации истца в сфере труда, поскольку в случае несогласия с действиями работодателя истец был вправе защищать свои трудовые права предусмотренными законом способами.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом не было допущено нарушений норм процессуального и материального права, которые влекут отмену либо изменение постановленного решения, вывод суда о законности приказа об увольнении и отсутствии оснований для признания его незаконным не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают данного вывода суда, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаройко В. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.Н. Кочукова
Судьи В.А. Галенко
А.А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
