Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-7905/2020, 33-338/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-338/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
18 января 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Згурова Александра Викторовича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Згурова Александра Викторовича к ООО "СтройГлобал" о защите прав потребителя удовлетворить частично:
- признать недействительным условие п. 8.3 Договора купли-продажи бани с поставкой N 1148 от 30.08.2018, заключенного между Згуровым А.В. и ООО "СтройГлобал", о рассмотрении споров в Выборгском районном суде г. Санкт-Петербурга (мировой судья судебного участка N 26 Санкт-Петербурга исходя из цены иска) в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров;
- взыскать с ООО "СтройГлобал" в пользу Згурова Александра Викторовича компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 5 000 руб., расходы на оплату заключения ООО "Центр независимых экспертов "Правда" - 3 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Згурова Александра Викторовича отказать.
Взыскать с ООО "СтройГлобал" в доход муниципального образования - г. Ярославль государственную пошлину в сумме 300 руб.
Исковые требования ООО "СтройГлобал" к Згурову Александру Викторовичу удовлетворить частично: взыскать со Згурова Александра Викторовича в пользу ООО "СтройГлобал" задолженность по Договору купли-продажи бани с поставкой N 1148 от 30.08.2018 в сумме 200 000 руб., неустойку - 23 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 7 232 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СтройГлобал" отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Згуров А.В. обратился в суд с иском к ООО "СтройГлобал". В иске указано, что 30.08.2018 между ООО "СтройГлобал" (продавец) и Згуровым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи бани с поставкой N 1148. 30.08.2018 истец оплатил установленный 4.2.1. Договора N 1148 платеж в размере 21 500 руб. (плюс банковская комиссия 322,50 руб. за перевод денежных средств по карте) на банковскую карту, указанную в Договоре N 1148. Накануне обозначенной в Договоре N 1148 даты истцу позвонил представитель ООО "СтройГлобал" по имени Павел, сообщил, что доставка Бани планируется на пятницу - 21.09.2018. Истец спросил, нельзя ли немного подождать с отправкой, поскольку в течение длительного периода в <адрес> шли затяжные дожди и въезд непосредственно на земельный участок будет затруднен из-за размокшего грунта. Получен ответ, что "ждать милостей от погоды не приходится и затягивать с поставкой Бани нет смысла, т.к. будет нарушен график поставки другим заказчикам". Баню привезли 21.09.2018 в 16 час. В процессе транспортировки Бани была повреждена защитная пленка, закрывавшая Баню, и стенки Бани с лицевой стороны были запачканы грязью. Заказанный ответчиком манипулятор после нескольких неудачных попыток, продолжавшихся около 3 часов, так и не смог заехать на участок, т.к. его колесная формула этого не позволяла. Встала альтернатива: либо увозить баню обратно, за счет произведенной истцом предоплаты в размере 21 500 руб., либо сгружать ее рядом с участком. Выгрузка была осуществлена не на место установки Бани на участке истца, а прямо на проезжей части, рядом с соседним участком. После выгрузки Бани истец оплатил установленный п. 4.2.2. Договора N 1148 оставшийся платеж в размере 200 000 руб. наличными денежными средствами. Осматривать внутреннее состояние Бани и комплектацию пришлось уже в темноте, при свете фонарика, поэтому выявить все недостатки Бани в момент ее доставки не представилось возможным. Поскольку привезенная Баня затрудняла соседу подъезд к его дому, истцу пришлось на следующий день в срочном порядке искать вездеходный трёхосный манипулятор. Стоимость услуг манипулятора составила 7 500 рублей. С помощью этого манипулятора истец самостоятельно загрузил и установил Баню на своем участке. Устанавливать фундаментные бетонные опорные блоки для Бани, а также заниматься такелажными работами, указанными в Договоре N 1148, истцу пришлось также самостоятельно, хотя это согласно п.3.2. Договора входило в обязанность ООО "СтройГлобал" при доставке Бани. Далее, при более детальном осмотре Бани было выявлено, что в нарушение условий Договора N 1148, заказанное истцом и указанное в спецификации к Договору усиленное утепление пола и потолка (100 мм), фактически не выполнено. Зазор между черновым полом и чистовым (т.е. пространство для утеплителя) составляет 50 мм. Также было выявлено, что и утеплитель крыши также устроен не 100 мм, а 50 мм. Кроме того, в черновом полу помывочного отделения выявлены очень большие щели, которые неизбежно приведут к выпадению керамзитового заполнения. Также все использованные при изготовлении Бани дверные и оконные блоки по толщине больше стен, в которые они устанавливаются, поэтому внутренняя обналичка не прилегает вплотную к стене, а отстоит от неё на 5-7 мм. Петли на дверях в парную и помывочную Бани установлены таким образом, что подвижная их часть при открывании двери терлась об обналичку и издавала резкий скрип. Пришлось снимать двери и восстанавливать зазор. Через месяц после установки Бани, в стене между венцами профилированного бруса обнаружился сквозной просвет. Поставленная истцу по Договору N 1148 Баня и услуги по её доставке не соответствуют условиям заключенного Договора N 1148, Баня имеет существенные производственные дефекты и недостатки, которые требуют устранения для нормальной эксплуатации Бани согласно ее прямому назначению. 28.11.2018 истец направил в адрес ООО "СтройГлобал" письменную претензию с указанием на выявленные недостатки с требованием их устранения, уменьшения покупной цены, а также возмещения соответствующих расходов, убытков и компенсации морального вреда. На указанную претензию истец ответа не получил, конверт с претензией вернулся невскрытый 08.01.2019. Истец обратился в экспертную организацию, составлен акт экспертизы N 19-01-00034, в соответствии с которым недостатки Бани были признаны производственными, сильно-выраженными, значительными и существенными, а также установлено, что при наличии имеющихся недостатков Баня к эксплуатации без значительного ухудшения ее эксплуатационных свойств не пригодна. Согласно локальному сметному расчету в текущем уровне цен сметная стоимость по устранению имеющихся недостатков Бани составляет 144 778, 80 руб. Истец направил в адрес ООО "СтройГлобал" повторную письменную претензию с требованиями о соразмерном уменьшении покупной цены Бани, возмещении расходов на исправление недостатков Бани и возмещении убытков. Повторная претензия также оставлена без ответа. Продажей товара ненадлежащего качества истцу причинен моральный вред: истец испытывал нравственные и физические страдания (постоянный стресс, душевные волнения и переживания, тяжелое душевное состояние, существенное ухудшение самочувствия), связанные с невозможностью использования по прямому назначению проданного ответчиком товара. В результате продажи истцу товара ненадлежащего качества у истца возникли убытки в размере 7 500 руб., связанные с расходами на использование автоманипулятора для перевозки и установки Бани, а также убытки в размере 3 500 руб., связанные с расходами на проведение экспертизы качества Бани и получение экспертного заключения. На основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, а на основании п. 6 ст. 13 указанного закона - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение ответчиком в Договор N 1148 положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения продавца) ущемляет установленные законом права истца, как потребителя. Сама форма Договора N 1148 с уже определенными в ней условиями была направлена истцу по электронной почте для подписания, что фактически исключило возможность непосредственного участия самого Згурова А.В. в определении и формулировании заранее предустановленных ответчиком условий. Условия п. 8.3. Договора N 1148 лишают истца права на рассмотрение его дела по месту своего жительства.
На основании изложенного истец изначально просил:
1. Признать недействительным условие, установленное в п. 8.3. Договора N 1148 о том, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Выборгском районном суде г. Санкт-Петербурга (мировой судья судебного участка N 26 Санкт-Петербурга исходя из цены иска);
2. Уменьшить покупную стоимость бани на 144 778, 80 руб., взыскав с ООО "СтройГлобал" расходы в указанной сумме, которые составляют затраты на исправление существенных производственных недостатков проданного товара;3. Взыскать с ООО "СтройГлобал" неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки в сумме 600 руб. 00 коп. с последующим начислением неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2018 по день фактического возврата ответчиком истцу денежных средств за проданный товар ненадлежащего качества;
4. Взыскать с ООО "СтройГлобал" причиненные убытки: в размере 7 500 руб., связанные с расходами на использование автоманипулятора для перевозки и установки бани на участке истца; в размере 3 500 руб., связанные с расходами на проведение экспертизы качества бани; в размере 322, 50 руб. - банковскую комиссию за перевод денежных средств за товар на банковскую карту продавца.
5. Взыскать с ООО "СтройГлобал" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей";
6. Взыскать с ООО "СтройГлобал" в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб. 00 коп.
ООО "СтройГлобал" обратилось в суд со встречным иском к Згурову А.В. В иске указало, что обязательства по оплате предусмотренные п. 4.2.2. Договора N 1148, Згуровым А.В. до настоящего времени не выполнены: сумма в размере 201 600 руб. не оплачена со ссылкой на то, что товар на земельный участок не доставлен.
На основании изложенного, ООО "СтройГлобал" изначально просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору N 1148 - 201 600 руб.
В уточненном исковом заявлении ООО "СтройГлобал" дополнительно просило взыскать со Згурова А.В. неустойку за период с 22.09.2018 по 29.02.2020 за 526 дней просрочки в соответствии с п. 8.1 Договора N 1148 в размере 201 600 руб. В последующем исковые требования ООО "СтройГлобал" уменьшены: в части взыскания задолженности по Договору N 1148 - до 200 000 руб., в части взыскания неустойки - до 200 000 руб.
В ходе рассмотрения дела, 12.07.2020г. между сторонами спора составлено Соглашение о безвозмездном устранении недостатков силами ООО "СтройГлобал".
В связи с выполнением работ ООО "СтройГлобал" по указанному соглашению, Згуров А.В. отказался от части исковых требований: об уменьшении покупной стоимости бани на 144778,80руб., взыскании неустойки, взыскании расходов на оплату услуг манипулятора, взыскании банковской комиссии за перевод денежных средств за товар на банковскую карту.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Згуров А.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований ООО "СтройГлобал", принятии нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска. Доводы жалобы сводятся к неправильной оценке доказательств по делу, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав Згурова А.В. и его представителя Левинского И.П., поддержавших доводы жалобы, представителей ООО "СтройГлобал" Дзамукова Г.М., Леонова А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с положениями ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, в случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Постановленное судом решение обжалуется только в части удовлетворения встречного иска ООО "СтройГлобал", в связи с чем, предметом проверки в апелляционном порядке в остальной части не является.
Принимая решение по исковым требованиям ООО "СтройГлобал", суд первой инстанции пришел к выводу, что Згуровым А.В. не представлено надлежащих доказательств оплаты переданного ему 21.09.2018г. товара (бани).
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду его несоответствия обстоятельствам дела.
Из пояснений Згурова А.В. в суде первой и апелляционной инстанции следует, что по факту поставки бани 21.09.2018года им была произведена оплата наличными денежными средствами обусловленной договором стоимости бани. Расчет производился с водителем транспортного средства, доставившим баню Ягодкиным С.Н.
Судебная коллегия не усматривает каких-либо существенных противоречий в пояснениях Згурова А.В. по обстоятельствам оплаты приобретенной в ООО "СтройГлобал" бани.
Из материалов дела следует, что с момента отгрузки бани 21.09.2018г. до обращения Згурова А.В. в суд с иском 19.09.2019г., каких - либо претензий по поводу оплаты поставленного товара от ООО "СтройГлобал" более года не поступало. Встречный иск был предъявлен только 24.01.2020года.
В период рассмотрения дела судом Згуров А.В. также обратился в ОМВД России по Ярославскому району с заявлением в отношении неправомерных действий ответчика.
В заседание судебной коллегии Згуровым А.В. представлена надлежаще заверенная копия объяснений Ягодкина С.Н. от 20.12.2020г., полученная в рамках проводимой по заявлению Згурова А.В. проверки. Учитывая, что Ягодкин С.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, судебная коллегия расценивает указанные объяснения в качестве надлежащего доказательства по настоящему спору.
Согласно указанным объяснениям Ягодкина С.Н., он занимается грузоперевозками (перевозит пиломатериалы, бытовки, бани, контейнеры) от различных организаций, которые занимаются производством и сбытом продукции. О конфликтной ситуации, произошедшей с Згуровым А.В. помнит, что она возникла из-за невозможности поставить баню на место указанное заказчиком, что Згуров А.В. созванивался с менеджерами, что-то обсуждал. В результате переговоров ему, Ягодкину С.Н., скорее всего, поступил звонок с разрешением на отгрузку, данное разрешение не могло поступить в случае неоплаты товара, то есть, неоплаченную баню отгрузить не мог. Если баня оплачена за наличный расчет, то денежные средства передавались ему нарочно, за прием денег за баню мог квитанцию не выдать, так как ее могло не быть в комплекте документов на баню. Если банная была отгружена на объект, то она была оплачена, так как за неоплаченную баню поставщик высказал бы претензию и не оплатил рейс. За время работы с организацией "ГлобалСтрой" все рейсы были оплачены, о неоплате какой-либо бани претензий не было.
В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно условий договора купли-продажи с поставкой N 1148 от 30.08.2018г., заключенного сторонами спора, договорная стоимость определена в 221500руб. Оплата производится в рублях поэтапно: первый этап: предоплата - на банковскую карту ...: 21500руб., второй этап (доставка Товара покупателю - наличными средствами): 200000руб. Оплата второго этапа осуществляется сразу после принятия Товара Покупателем (подписания акта выполненных работ и/или иного соответствующего документа) в полном размере. (п.4 договора).
Судебная коллегия обращает внимание, что условиями договора не предусмотрена выдача покупателю платежных документов, как и перечисление денег за товар на расчетный счет или в кассу ООО "СтройГлобал". Первый этап оплаты производится на банковскую карту физического лица, второй этап оплаты связан с подписанием акта выполненных работ.
Представленные в материалах дела Акт поставки товара по договору от 30.08.2019г., Акт о приемке выполненных работ к договору от 30.08.2018г. подписаны сторонами 21.09.2018г.
Согласно пояснениям водителя Ягодкина С.Н. отгрузка товара не могла быть произведена без оплаты.
Исходя из совокупности указанных доказательств судебная коллегия считает факт передачи денежных средств, при получении бани Згуровым А.В., уполномоченному лицу ООО "СтройГлобал" установленным.
К пояснениям директора ООО "СтройГлобал" относительно того, что претензии по оплате бани не предъявлялись Згурову А.В., поскольку не истек срок исковой давности, судебная коллегия относится критически, поскольку безразличное отношение юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (деятельность направленную на извлечение прибыли), к получению денежных средств за выполненную работу не соответствует принципам и целям профессиональной коммерческой деятельности хозяйствующего субъекта.
Также судебная коллегия отмечает, что неоднократные досудебные претензии Згурова А.В. по качеству поставленного товара оставлены ООО "СтройГлобал" без ответа. Указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, также свидетельствует об отсутствии интереса у ООО "ГлобалСтрой" к поставленному товару ввиду отсутствия претензий по его оплате.
В ходе судебного разбирательства, имевшиеся недостатки товара добровольно и безвозмездно устранены.
Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Предъявление встречного иска ОО "СтойГлобал" судебная коллегия расценивает как недобросовестное использование процессуальных прав в целях защиты по первоначальному иску и не усматривает оснований для его удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2020 года в части удовлетворения исковых требований ООО "СтройГлобал" отменить, принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "СтройГлобал" к Згурову Александру Викторовичу отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
