Определение Иркутского областного суда от 05 ноября 2020 года №33-7904/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 33-7904/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Горячкиной К.С. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Виноградовой Н.Б. и Виноградова Б.Ю. на определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 31 августа 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 14 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-3380/2019 по иску ЧУ ПО "Колледж управления и предпринимательства" к Виноградовой Н.Б., Виноградову Б.Ю., ООО "Паритет" о взыскании денежных средств,
установил:
решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 14 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ЧУ ПО "Колледж управления и предпринимательства" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЧУ ПО "Колледж управления и предпринимательства" - без удовлетворения.
04.06.2020 г. от представителя Виноградовой Н.Б. Прудникова А.С. и представителя Виноградова Б.Ю. Амагаева А.И. в суд поступила апелляционная жалоба, в которой они просили отменить данные судебные постановления, и заявили о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование заявления они указали, что Виноградова Н.Б., Виноградов Б.Ю. не знали о наличии иска, в судах первой и второй инстанций не участвовали, копии судебных актов не получали. Содержание судебных актов им стало известно только 27.05.2020 г. при ознакомлении с материалами дела. Кроме того, им стало известно, что судебные извещения направлялись им по адресу: г. Иркутск, <адрес изъят>, в то время как их адресом регистрации является: г. Москва, <адрес изъят>, что подтверждается штампом в паспорте.
Определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 31 августа 2020 года Виноградовой Н.Б., Виноградову Б.Ю. отказано в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителям.
В частной жалобе представитель Виноградовой Н.Б. Криссинель Ю.Б. и представитель Виноградова Б.Ю. Козлюк Л.К. просят отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, восстановить процессуальный срок. О решении суда от 14.10.2019 г. Виноградовым стало известно в мае 2020 года. Ознакомившись с материалами дела и решением суда 27.05.2020 г., они 04.06.2020 г. подали апелляционную жалобу. Суд необоснованно признал причины пропуска срока на обжалование неуважительными. Судебная корреспонденция направлялась на неверный адрес. Суд неверно применил ст. 165.1 ГК РФ. Виноградовы пропустили срок обжалования по уважительным причинам.
Относительно частной жалобы поступили возражения в письменной форме ЧОУ ВО "САПЭУ" в лице председателя ликвидационной комиссии, в которых он просит частную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно положениям статьи 112 (части 1, 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В заявлении о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы и в частной жалобе заявители утверждают, что о решении суда от 14.10.2019 г. Виноградовым стало известно в мае 2020 года, и ознакомившись с материалами дела и решением суда, они 04.06.2020 г. подали апелляционную жалобу.
В материалах дела нет доказательств, которые бы достоверно опровергали это утверждение ответчиков.
Если со дня ознакомления с мотивированным решением суда до дня подачи физическими лицами апелляционной жалобы проходит менее месяца, суд считает, что имеются уважительные причины для восстановления процессуального срока.
Определение суда вынесено вследствие неправильного применения судьей положений статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Вопрос подлежит разрешению по существу путем восстановления процессуального срока, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения положений статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 31 августа 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Виноградовой Н.Б., Виноградова Б.Ю. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить Виноградовой Н.Б., Виноградову Б.Ю. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу.
Гражданское дело направить в Октябрьский районный суд города Иркутска для выполнения положений статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья П.А. Сазонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка