Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2019 года №33-7904/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-7904/2019
31 июля 2019 года г. Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Мироновой Н.В.
судей: Буториной Ж.В., Хижаева Б.Ю.
при секретаре: Опаровой Д.В.- Казаковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе некоммерческого партнерства по защите прав и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселки <адрес> "Рублевка-НН" на решение Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к НПО ЗП и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселки <адрес> "Рублевка-НН" о возложении обязанности не чинить препятствий в подключении жилого дома газопроводу, возложении обязанности по выдаче письменного разрешения на присоединение к газопроводу,
заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
В суд с исковыми заявлениями обратился истец ФИО2
В обоснование заявленного иска истец указал, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области с заявлением о получении разрешения на подключение к газопроводу низкого давления, расположенного недалеко от его дома.
ДД.ММ.ГГГГ администрация согласовала подключение к газопроводу низкого давления, без взимания какой-либо платы за подключение. 07 июня он также обращался с заявкой на подключение к газопроводу низкого давления, вторым собственником которого является ответчик, однако, ответа на свое обращение по истечении 30 дней не получил. ДД.ММ.ГГГГ он заявку в ПАО "Газпром газораспределение Н.Новгород" о технологическом присоединении к газораспределительным сетям жилого дома, без согласования подключения одного из сособственников газопровода. Подавая заявку, он полагал, что присоединение следует к газопроводу низкого давления, который проходит в непосредственной близости от его дома, и так как его прокладка финансировалась из бюджета <адрес> по программе "Развития малоэтажного строительства в <адрес>" в 2008 году и основной целью этой программы была газификация <адрес> в <адрес>.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ он получил мотивированный отказ от ПАО "Газпром ФИО9 Новгород", так как отсутствует согласие одного из владельцев газопровода низкого давления.
Указанные обстоятельства послужили оснований для обращения в суд с иском о разрешении возникшего спора.
В связи с изложенным, истец просит суд:
1) обязать ответчика не чинить препятствий в газификации дома, расположенного по адресу: <адрес>,
2) обязать ответчика выдать истцу письменное разрешение на присоединение к инженерным коммуникациям - распределительному газопроводу низкого давления протяженностью 6470,85, расположенного по адресу: <адрес> на объект газификации дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-7 т.1).
В процессе рассмотрения дела истец изменил предмет иска, предъявив измененное исковое заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 134 т.2), дополнив исковые требования требованием об определении стоимости присоединение к инженерным коммуникациям (распределительному газопроводу низкого давления протяженностью 6470,85, расположенного по адерсу: <адрес>) на объект газификации дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом ранее понесенных расходов, связанных со строительством данного газопровода.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 был удовлетворен.
На Некоммерческое партнерство по защите прав и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселка <адрес> "Рублевка-НН" возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в газификации принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На Некоммерческое партнерство по защите прав и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселка <адрес> "Рублевка-НН" возложена обязанность по выдаче ФИО2 письменного разрешения (согласования) на подключение принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к распределительному газопроводу низкого давления протяженностью 6470,85, расположенного по адресу: <адрес>, за плату в размере 40200 рублей.
Установлен срок для выдачи разрешения - не позднее 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, но не ранее поступления от ФИО2 платы за подключение.
Взыскано с Некоммерческого партнерства по защите прав и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселка <адрес> "Рублевка-НН" в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
С указанным решением не согласилось НП по защите прав и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселка <адрес> "Рублевка-НН" (далее ПН "Рублевка НН") предъявило апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, НП "Рублевка НН" указало, что при разрешении спора суд неверно применил нормы процессуального права, что выразилось в назначении судом экспертизы по ходатайству истца, при наличии мотивированных возражений ответчика по указанному ходатайству.
Кроме этого, при принятии решения суд не учел, что ответчик не имеет намерений чинить препятствий в подключении истца к системе газоснабжения, при условии равноценного возмещения потраченных членами партнерства денежных средств.
Общим собранием членов партнерства, которое является высшим органом управления Партнерства определен вступительный взнос обеспечивающий использование инфраструктуры построенной членами партнерства, который не для его членов составляет 750 000 рублей, однако, истца указанная сумма не устроила.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает решение законным и обоснованным. Пояснил, что не может осуществить подключение своего дома к газоснабжению, так как единственной возможностью его подключения является газопровод низкого давления, принадлежащий на праве собственности ответчику и администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, при этом, ответчик не дает согласия на подключение, а без него невозможно получить разрешение от ПАО "Газпром газораспределение Н. Новгород" на технологическое присоединение.
Иные участники процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 п.п. 1-4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при разрешении иска.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В общей долевой собственности администрации Богородского муниципального района Нижегородской области и НП "Рублевка НН" находится распределительный газопровод Р-1,2 Мпа и низкого давления по <адрес> в <адрес> и блочный газорегуляторный пункт для снижения давления с высокого до низкого типа ПГБ-02-2У1, с долями в праве собственности в размере 9\10 и 1\10 соответственно (л.д. 106 т.1).
Решив осуществить газоснабжение принадлежащего ФИО2 жилого дома, он обратился с заявлением в администрацию Богородского муниципального района <адрес> с целью получения разрешения на подключение его дома к распределительному газопроводу Р-1,2 Мпа и низкого давления по <адрес> в <адрес> (л.д. 42 т.1), которое было дано органом местного самоуправления на безвозмездной основе.
Также ФИО2 обращался с подобным заявлением в НП "Рублевка НН", ДД.ММ.ГГГГ Партнерство не дало согласия на подключение к газопроводу низкого давления, так как отсутствует техническая возможность подключения (технологического присоединения) в связи с исчерпанием выделенного лимита по подключению согласно техническим условиям на газоснабжение дома истца (л.д. 16 т.1)
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11 т.1) ФИО2 обращался с заявлениями в АО "Газпром Газораспределение Н. Новгород", в котором просил определить условия подключения к газопроводу низкого давления, проходящего по <адрес>) находящегося в долевой собственности НП "Рублевка НН" и администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, его дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Из ответа ПАО "Газпром газораспределение г. Н. Новгород", адресованного ФИО2 следует, что поскольку указанный выше газопровод не находится во владении Общества на законном основании, оно не может заключить договор о подключении к этому газопроводу без согласия его владельца.
Сторонами не оспаривалось, что газопровод Р-1,2 Мпа и низкого давления по <адрес> в <адрес>, в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (9\10 долей) и НП "Рублевка-НН" (1\10 доли). В соответствии с техническими условиями на газоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 112-120 т.1), заказчиком проектирования расширения системы газораспределения и газопотребления коттеджной застройки <адрес> (43 жилых дома) по <адрес> являлось ООО "Рублевка-НН". В настоящее время НП "Рублевка-НН" отказывается выдать истцу разрешение на подключение, указывая о необходимости оплаты ему части затрат на строительство газопровода в размере 750 000 рублей.
Из материалов дела следует, что строительство распределительного газопровода Р-1,2 Мпа и низкого давления по <адрес> в <адрес> и блочного газорегуляторного пункта для снижения давления с высокого до низкого типа ПГБ-02-2У1 осуществлялось в период с 2007 года по 2010 год и объект был принят в эксплуатацию (л.д. 39-40 т.1). Существующий газопровод был построен из расчета возможности подключения к нему 43 жилых дома, в том числе и жилого дома истца.
Кроме этого, техническими условиями на газоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ N было предусмотрено, что технические условия на газификацию жилых домов будут выданы дополнительно в филиале N после выполнения и согласования схемы газоснабжения населенного пункта и проекта на газораспределительные сети.
Факт того, что построенный газопровод построен, в том числе для подключения жилого дома истца, свидетельствует письменный отзыв на исковое заявление, предъявленный ПАО "Газпром Газораспределение Н. Новгород" (л.д. 121-122 т.1) из которого следует, что в соответствии с пунктом 1 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ N НП "Рублевка - НН" была разработана схема газоснабжения населенного пункта. Поскольку при газификации коттеджной застройки в <адрес> планировалось подключение к сети газораспределения дополнительных жилых домов, расчетная схема выполнялась на 189 домов, в общее количество которых входит жилой дом ФИО2
Кроме письменных возражений на исковое заявление, указанный факт подтверждается исследовательской частью заключения экспертизы (л.д. 97 т.2), производство которой поручено ООО НПО "Эксперт Союз". В исследовательской части заключения экспертизы указано, что в материалах дела имеется выдержка из проекта 09.08-Г4Г1-ГСН Ситуационный план и Расчетная схема газоснабжения. На плане указаны 189 земельных участков для подключения газоснабжения, в том числе участок N. Таким образом, газификация дома истца была предусмотрена расчетной схемой газоснабжения жилой застройки НП "Рублевка-НН", разработанной в соответствии с техническими условиями N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом и судебной коллегией установлено, что в настоящее время имеется техническая возможность подключения (технологического присоединения) к распределительному газопроводу Р-1,2 Мпа и низкого давления по <адрес> в <адрес>, жилого дома истца (л.д. 121-122 т.1) необходимое для этого согласования у ФИО1 от администрации Богородского муниципального района <адрес> получено, однако, истец лишен иной возможности на газификацию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, так как второй сособственник газопровода - НП "Рублевка-НН" согласие на подключение не дает.
В силу пункта 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническим условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1314 от 30.12.13 (Правила N 1314).
Согласно пункту 1 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.
Заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения. Под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.
Точкой подключения определено считать место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства, а под фактическим присоединением - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя.
Порядок подключения заявителя к сетям газоснабжения установлен пунктом 3 упомянутых Правил, в силу которого подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:
а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);
б) выдача технических условий;
в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);
г) заключение договора о подключении;
д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;
е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);
ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Пунктом 17 названных Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
Общие критерии определения технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта установлены пунктом 25 Правил N 1314, в силу которых таковая существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).
Согласно пункту 34 Правил N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с пунктом 17 вышеназванных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83, и пункта 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314, администрация Богородского муниципального района Нижегородской области и НП "Рублевка-НН" являются основными абонентами газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, в связи с чем, из содержания указанных норм следует, что при истребовании у ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к данным сетям необходимо согласие основного абонента, в данном случае - владельца газопровода низкого давления НП "Рублевка-НН". При этом действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.
Разрешая заявленный спор, судом и судебной коллегией установлено, что разногласия между сторонами возникли только в связи с требованиями ответчика оплатить истцу за разрешение на присоединение к части принадлежащего НП "Рублевка-НН" газопровода.
В соответствии со ст. 27 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Вышеуказанными Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может являться лишь отсутствие возможности подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения при отсутствии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при отсутствии резерва мощности по производству соответствующего ресурса, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (пункты 12, 13).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что имеется возможность газификации дома истца путем подключения к газораспределительной сети ответчика.
Кроме этого, исследованными доказательствами подтверждается, что у истца отсутствует фактическая возможность на подключение к иным сетям газоснабжения, кроме существующей.
Так, материалами дела подтверждается, что 08 апреля 2018 года ПАО "Газпром Газораспределение Н. Новгород" выдало истцу Технические условия N )-3-027 1Б\2018 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения - газопроводу высокого Ру=0,6 давления, находящегося в ведении Общества (л.д. 51-52 т.1), стоимость платы за подключение к которому составляет - 4 649 257 рублей 79 копеек (л.д. 58 т.1).
В соответствии с заключением экспертизы, выполненной ООО НПО "Эксперт-Союз", рыночная стоимость работ по подключению жилого дома истца к иному ближайшему газопроводу (газопровод высокого давления 2 категории, расположенного по <адрес> от ГРП до котельной и задвижки у ШРП d 180мм) на дату проведения исследования составляет 3 928 000 рублей. Полученная стоимость является рыночной стоимостью работ по строительству наружного газопровода до точки ввода в дом без учета внутридомовой разводки, стоимости получения разрешительной документации и сервитутов на земельные участки (л.д. 90-123 т.2).
Рыночная стоимость работ по подключению жилого <адрес> к газопроводу, проходящему по <адрес> и находящемуся в общей долевой собственности НП "Рублевка-НН" и администрации Богородского муниципального района Нижегородской области на дату проведения исследования составляет 18500 рублей.
Таким образом, судом и судебной коллегией установлено, что возможность подключения жилого дома истца к сети ПАО "Газпром газораспределение Н.Новгород" стоит от 3 928 000 рублей до 4 649 257,79 рублей, это не может расцениваться как наличие фактической возможности у истца для подключения к иным сетям (не сетям НП "Рублевка-НН), поскольку это экономически нецелесообразно.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности принятого судом решения в связи с тем, что суд определилплату за подключение к системе газификации, принадлежащей на праве собственности ответчику без равноценного возмещения потраченных членами Партнерства денежных средств, судебной коллегией во внимание не принимается.
В соответствии с пунктом 7.3 Устава НП "Рублевка-НН"к исключительной компетенции Общего собрания членов партнерства относится: определение приоритетных направлений деятельности Партнерства, принципов формирования и использования его имущества (л.д. 235 т. 1).
В соответствии с решением общего собрания НП "Рублевка-НН" от ДД.ММ.ГГГГ плата за подключение к газопроводу ответчика равна вступительному взносу в НП "Рублевка -НН" в размере 750 000 рублей.
В соответствии с заключением экспертизы, рыночная стоимость выдачи разрешения на подключение жилого <адрес> и находящегося в общей долевой собственности НП "Рублевка-НН" и администрации Богородского муниципального района Нижегородской области на дату проведения исследования составляет 402000 рублей.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что стоимость разрешения на подключение жилого дома истца к газопроводу ответчика пропорциональна его доле в общей стоимости.
Доводы ответчика о неоплате затрат на строительство газопровода, как считает ответчик в полном объеме, в размере 750 000 рублей, не может быть признано основанием для отказа в выдаче разрешения на присоединение объектов недвижимости к газораспределительной сети и выдаче технических условий. Более того, доказательств, подтверждающих, что затраты на строительство газопровода, приходящиеся на долю истца составляют 750 000 рублей ответчиком не представлено, требований о взыскании с истца в свою пользу денежных средств в качестве компенсации затрат по сооружению газопровода в размере 750 000 рублей ответчик не заявлял.
Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий истцу в газификации жилого дома и выдать разрешение на подключение (техническое присоединение) жилого дома к существующему газопроводу низкого давления, проходящего по адресу: <адрес> за плату в размере 40 200 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности назначения судом по данному делу экспертизы, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как законность ее назначения проверена судом апелляционной инстанции в рамках разрешения частной жалобы ответчика, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению при разрешении данного спора.
В связи с изложенным, решение является законным, обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка