Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-7903/2021

г. Нижний Новгород 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Гришиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силониной Н.Е.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Пять стен"

на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 29 января 2021 года

по иску Жуковой Ольги Владимировны к ООО "Пять стен" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Истец Жукова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Пять стен" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.08.2017 с ООО "Пять стен" заключила договор подряда [номер] по изготовлению каркасного дома.

Согласно п.1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению каркасного дома, согласно характеристикам и топографической конфигурации, определенным в техническом задании и плану Изделия (Приложение N 1 и N 2 к договору) и передать Заказчику, а Заказчик обязуется принять этот результат работ оплатить его на условиях, определенных договором.

В соответствии с п.1.2. договора изготовить Изделие своим иждивением (из своих материалов и своими силами) на фундаменте Подрядчика и на земельном участке Заказчика.

Согласно п.3.1. стоимость работ по договору составила 1965000 рублей.

27.11.2017 изделие было передано Заказчику по акту сдачи-приема.

Истцом работы по договору оплачены в установленные сроки и в полном объеме в размере 1965000 рублей.

В период эксплуатации у Изделия были выявлены следующие недостатки:

-некачественно сделанный фасад;

-отсутствие вентиляционной системы;

-террасная доска уложена с нарушениями без согласования с Заказчиком;

-некачественно сделаны дверные проемы, в результате двери не закрывались;

-некачественно сделано покрытие пола;

-некачественно сделана обшивка стен;

-плинтуса установлены не везде;

-некачественно сделаны откосы между окнами и стенами;

-некачественно сделана крыша;

-отсутствие утеплителя под кухней и др.

08.02.2019 ответчику была направлена претензия, ответчик их признал, и часть недостатков было устранено, но по состоянию на сегодняшний день часть недостатков не устранена и появились новые.

На основании изложенного первоначально истец Жукова О.В. просила суд:

- обязать ответчика уменьшить цену по договору подряда N 97/17-08-04 от 16.08.2017 с 1965000 рублей до 1000000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В дальнейшем, после проведения по делу судебной экспертизы истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу:

-стоимость устранения выявленных отступлений от строительных норм и правил, допущенных при строительстве дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Борский район, д. Темряшево, СНТ "Природа", уч. 66 и сохранившихся на дату осмотра в размере 347425 рублей;

- стоимость работ по замене террасной доски в размере 45121 рублей;

- стоимость работ по укреплению пола веранды в размере 48968 рублей;

- стоимость работ по установке вентиляционной системы в санузле в размере 2800 рублей;

- неустойку в размере 718951 рублей согласно прилагаемого расчета;

- штраф (согласно п.6ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от сумм присужденных судом в пользу истца;

- компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей;

- расходы по оплате экспертных услуг в размере 52000 рублей.

Решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 29 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Пять стен" в пользу Жуковой Ольги Владимировны взысканы стоимость устранения выявленных отступлений от строительных норм и правил, допущенных при строительстве дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Борский район, д. Темряшево, СНТ "Природа", уч. 66 в размере 347425 рублей; стоимость работ по замене террасной доски в размере 45121 рублей; стоимость работ по укреплению пола веранды в размере 48968 рублей; стоимость работ по установке вентиляционной системы в санузле в размере 2800 рублей; неустойку в размере 180000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 100 000 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 52 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, об уменьшении цены по договору подряда отказано.

С ООО "Пять стен" взыскана госпошлина в местный бюджет в размере 7943 рублей.

С указанным решением не согласилось ООО "Пять стен", в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о том, что ООО "Пять стен" нарушило свои обязательства по договору и строительные нормы и правила, что потребовало их исправления истцом. Кроме того, суд пришел к выводам о том, что были проведены с нарушением работы по укладке террасной доски, что требовало укрепления пола веранды и установке вентиляции. Согласно выводам судебной экспертизы "установлено, что выполненные работы по строительству дома, по конструктивному и объемно- планировочному решению соответствуют условиям договора подряда". Таким образом, ООО "Пять стен" исполнило свои обязательства по договору, как и установила экспертиза. То есть, выводы суда противоречат заключению экспертизы. Установка вентиляции не являлась частью договора, не является обязательным условием, то есть истец установил вентиляцию по своему желанию и за свой счет. Также условиям договора и строительным нормам и правилам соответствовала укладка террасной доски, что подтверждается заключением экспертизы, подтвердившей, что террасную доску допустимо укладывать как гладкой, так и рифленой стороной вверх. Таким образом, укладка другой стороной не является нарушением договора или строительных норм и правил, а является эстетическим предпочтением и желанием самого истца, выполнение за свой счет по своему желанию. Указывает на несогласие со взысканием стоимости устранения выявленных отступлений от строительных норм и правил, допущенных при строительстве дома, в размере 347425 руб., при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные работы производились и доказательства того, что для проведения данных работ имелись основания и что они являлись следствием некачественно выполненной работы.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

От истца Жуковой О.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, указывая на отсутствие апелляционной жалобы и невозможностью обеспечить явку своего представителя в связи с очередным отпуском и нахождением за пределами Нижегородской области.

Из материалов дела следует, что копия апелляционной жалобы в адрес истца направлялась, о датах судебных заседаний суда апелляционной инстанции истец извещалась надлежащим образом, принимая во внимание процессуальные сроки нахождения данного дела в производстве суда апелляционной инстанции, истец не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения, в связи с чем, оснований для отложения судебного заседании судебная коллегия не усматривает и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 3).

Положениями названного Закона предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Согласно ст.30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст.31 Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.