Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-7903/2021

г. Екатеринбург 14.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Черепановой А.М., судей Рябчикова А.Н., Майоровой Н.В. рассмотрела заявление Министерства финансов Российской Федерации о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.10.2013 по иску Кирш Раисы Ивановны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Первоуральского городского суда от 28.05.2012 по гражданскому делу по иску Кирш Р.И. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, требования удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кирш Р.И. взыскана задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда, причиненного здоровью за период с 01.12.2008 по 31.12.2011 с учетом восстановления покупательской способности в сумме 42157,46 руб.; на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации возложена обязанность ежеквартально изменять размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью Кирш Р.И., установленный с 01.01.2012, пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, а при отсутствии в Свердловской области указанной величины - пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации возложена обязанность издавать приказ (распоряжение) о произведенной индексации размера ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью Кирш Р.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.03.2013 решение Первоуральского городского суда от 28.05.2012 в части взыскания ежемесячных платежей возмещения вреда здоровью изменено. Взыскано в пользу Кирш Р.И. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в возмещение вреда здоровью ежемесячно по 1539 руб., начиная 01.03.2013, с индексацией платежей в соответствии с действующим законодательством. В остальной части решение суда отменено, в удовлетворении требований в данной части иска отказано.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 28.08.2013 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.03.2013 отменено. Дело по иску Кирш Р.И. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении вреда направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.10.2013 решение Первоуральского городского суда от 28.05.2012 в части взыскания платежей возмещения вреда здоровью изменено, вынесено в следующей редакции. Взыскано в пользу Кирш Р.И. с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в возмещение вреда здоровью ежемесячно по 1331,05 руб., начиная с 01.01.2012, с индексацией платежей в соответствии с действующим законодательством и задолженность за период с 01.12.2008 по 30.11.2011 в сумме 40826,41 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представитель Минфина обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.10.2013, в котором указал, что исполнительный лист серии ВС N 05579224 от 23.10.2013, выданный на основании вышеуказанного судебного акта, находится на исполнении в Минфине России. Однако, Минфину России не ясна дата окончания исполнения. Резолютивная часть судебного акта не содержит соответствующую дату окончания выплаты ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью Кирш Р.И. Минфин России исполняет судебные акты в соответствии с нормами, определёнными в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании буквального толкования резолютивной части судебного акта. Минфин России не уполномочен толковать судебный акт исходя из его мотивировочной части. Просил разъяснить определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.12.2013, указав дату окончания выплат ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью Кирш Раисе Ивановне в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также приостановить исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.12.2013 до момента рассмотрения судом данного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу положений ч. 1 ст. 327, ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, указанные выше правовые положения закрепляют общее правило, в соответствии с которым судебное решение обладает свойством неизменности. Суд, вынесший и объявивший решение, не вправе сам изменить его содержание, отменить его или изменить порядок его исполнения.

Оценивая доводы заявления Минфина России о разъяснении апелляционного определения в связи с неясностью, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22.01.2014 N 83-О, от 19.11.2015 N 2607-О и других, часть 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения. Согласно вышеприведенной норме процессуального закона разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Указанные в заявлении Минфина России требования о даче разъяснения судебного акта не подлежат удовлетворению, поскольку, исходя из содержания апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей, связанных с порядком его исполнения. В данном случае определение судебной коллегия, как его резолютивная часть, так и мотивировочная часть, изложены в полной и ясной форме, с указанием истца и ответчика, и мотивов, по которым коллегия пришла к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции, и какое по делу было принято решение, формулировка резолютивной части конкретна и понятна, доводы заявления касаются изменения содержания состоявшегося судебного акта.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии неясности вынесенного судебной коллегией апелляционного определения, в связи с чем оснований для разъяснения порядка исполнения судебного акта не имеется.

Оснований для приостановления исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.12.2013 до момента рассмотрения судом данного заявления судебная коллегия не усмотрела.

Руководствуясь ст. ст. 200, 202, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

отказать в удовлетворении заявления Минфина России о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.10.2013 по иску Кирш Раисы Ивановны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Председательствующий А.М.Черепанова

Судьи А.Н. Рябчиков

Н.В. Майорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка