Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7903/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 33-7903/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Лукьянченко Р.В.,
судей: Галенко В.А., Новицкой Т.В.
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировский" к Шумилкину С.П., Шумилкиной О.М., Шумилкину Е.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, пени,
по апелляционной жалобе Шумилкина С.П. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2020 года,
Выслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения Шумилкина С.П., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Кировский" обратилось в суд с иском к Шумилкину С.П., Шумилкиной О.М., Шумилкину Е.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, пени, ссылаясь на следующее:
Шумилкин С.П. и Шумилкина О.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не надлежащим образом исполняют обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. Совместно с собственниками в жилом помещении зарегистрирован и проживает Шумилкин Е.С. Истец с июля 2018 года является управляющей организацией и обеспечивает предоставление коммунальных услуг и содержание помещений в данном многоквартирном доме. Задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2018 по 10.03.2020 составляет 82 724 руб. 63 коп. За несвоевременное внесение платежей истцом начислены пени в размере 9 560 руб. 22 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 10.03.2020 в размере 82 724 руб. 63 коп., пени в размере 9 560 руб. 22 коп.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Шумилкина С.П., Шумилкиной О.М. в пользу ООО УК "Кировский" задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, пени за период с 01.08.2018 по 10.03.2020 в размере по 46 142 руб. 42 коп. с каждого, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по 1 484 руб. 50 коп. с каждого. В удовлетворении исковых требований ООО УК "Кировский" к Шумилкину Е.С., отказано.
В апелляционной жалобе Шумилкин С.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие у истца прав на осуществление полномочий по управлению многоквартирным домом. Имеющийся в материалах дела протокол общего собрания не может являться допустимым доказательством в связи с фальсификацией подписей в нем. Финансовые отчеты, представленные в материалы дела в качестве доказательства исполнения управляющей компанией работ по содержанию дома, не относятся к спорному периоду, актов сверки выполненных работ не имеется. В решении суда не указано про требования ответчика о признании договора управления и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.07.2018 ничтожными доказательствами. При рассмотрении исковых требований суд по своей инициативе изменил предмет иска и взыскал задолженность не за жилье, а за содержание жилья, а также изменил ответчика с Шумилкиной О.П. на Шумилкину О.М..
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шумилкин С.П. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам, пояснил, что содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг осуществляются ответчиком не надлежащим образом. Так уборка прилегающей к дому территории производится не в полном объеме, заявки на устранение неполадок выполняются несвоевременно.
Представитель истца, ответчики Шумилкина О.М., Шумилкин Е.С. в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили. Представитель ООО УК "Кировский" просил рассмотреть дело без его участия.
В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежит Шумилкину С.П. и Шумилкиной О.М. на праве общей долевой собственности (по ? доли). Также в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Шумилкин Е.С., проживающий в настоящее время в г. Владивостоке.
На имя собственников указанного жилого помещения открыт лицевой счет, производятся начисления по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг.
На основании договора управления многоквартирным домом от 02.07.2018 г. N ВС/У-51 ООО УК "Кировский" оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме, в том числе ответчикам. Договор заключен сроком на 5 лет (п. 8.2).
В спорном периоде ответчики не надлежащим образом производили оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность. В связи с нарушением сроков внесения платежей истцом начислены пени.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210, 244, 249, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 31, 153 - 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 10, 15, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что собственники, проживающие в данном жилом помещении, являясь потребителями коммунальных услуг, ненадлежащим образом производили оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
При этом, в связи с не проживанием в указанной квартире Шумилкина Е.С., суд отказал в иске к данному ответчику. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.
Расчет взыскиваемой суммы проверен судом и признан правильным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.
Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153, п. 4 ст. 154, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги включающие: плату за содержание и ремонт жилого помещения - за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги - за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Наличие в собственности ответчиков жилого помещения, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ порождает для них безусловную обязанность по содержанию принадлежащего им имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не подтверждено наличие у ООО УК "Кировский" полномочий по управлению многоквартирным домом, опровергаются материалами дела, в частности: договором управления многоквартирным домом от 02 июля 2018 года N ВС/У-51, лицензией от 24.04.2018 г. N 027-000287.
Многоквартирный дом включен в реестр объектов жилищного фонда, находящихся под управлением ООО УК "Кировский", размещенный в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Истцом представлены отчеты о выполнении договора управления за спорный период, договор подряда с ООО "Жилстрой-ДВ" на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома от 01.06.2018 и дополнительное соглашение к нему от 01.08.2018, договор на организацию и предоставление услуг управляющей компании по управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме (информационно-техническое взаимодействие) с МУП "РКЦ" от 01.06.2018 с актом приема-передачи картотеки регистрационного учета граждан по адресам, в том числе по <адрес>, единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2018 с МУП г. Хабаровска "Водоканал" с дополнительным соглашением от 01.09.2018, договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.06.2018 с АО "ДГК".
Поскольку квартира ответчиков находится в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО УК "Кировский", а факт предоставления коммунальных услуг ответчиками не оспаривается, то в силу п.п. 6, 7 Правил N 354, между истцом и ответчиками сложились отношения по договору управления многоквартирным домом путем совершения потребителем услуг конклюдентных действий.
Внесение платы за коммунальные услуги производится за оказанные услуги. Ответчиком не представлены доказательства того, что многоквартирным домом управляет другая организация, в пользу которой ответчик оплачивает потребляемые жилищно-коммунальные услуги.
Оспаривая объем и качество предоставляемых услуг, ответчик не подтвердил обращение к истцу с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, в порядке, предусмотренном Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.
Доводы апелляционной жалобы, которые в своей совокупности сводятся к несогласию с наличием задолженности, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение наличия и размера взысканной задолженности.
Ответчик не оспаривал факт не произведения в установленном порядке и срок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в спорном периоде. Не представлено также доказательств задолженности в ином размере.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доводам ответчика о ничтожности доказательств, отклоняются судебной коллегией, поскольку всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд по своей инициативе изменил предмет иска и взыскал задолженность не по оплате жилья, а за содержание жилья, отклоняются судебной коллегией, поскольку плата за жилое помещение для собственника включает в себя и плату за содержание жилого помещения (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Указание в жалобе на изменение судом ответчика Шумилкиной Ольги Петровны на Шумилкину Ольгу Михайловну, также является необоснованным, поскольку исковые требования ООО УК "Кировский" предъявлены к Шумилкиной Ольге Михайловне, что отражено на первой странице иска. Наличие опечатки на третьей странице иска, не свидетельствует о замене ответчика, правильное имя которого заявителем не оспаривается.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировский" к Шумилкину С.П., Шумилкиной О.М., Шумилкину Е.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумилкина С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Лукьянченко
Судьи В.А. Галенко
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
