Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-7902/2021

г. Екатеринбург 03.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Селивановой О.А. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Крамаренко В.В. к акционерному обществу "Альфа-банк" о признании кредитного договора недействительным, применения последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2021

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения истца Крамаренко В.В. и его представителя Фукалова С.А., представителя ответчика АО "Альфа-банк" Мыкольникова А.А. (по доверенности от 02.10.2020), судебная коллегия

установила:

истец Крамаренко В.В. обратился с иском к АО "Альфа-банк" о признании недействительным договора потребительского кредита от 22.09.2020, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что 22.07.2019 между АО "Альфа-банк" и Крамаренко В.В. заключен договор потребительского кредита на сумму 268000 руб., под 14,99 годовых.

22.09.2020 после очередного платежа истцу поступил звонок от сотрудника АО "Альфа-Банк", который сообщил о попытке взлома его личного кабинета через интернет - банк, указано на необходимость установления приложения QuickSupp, поступили смс-сообщения с кодами доступа, после чего истец выключил телефон, обратился к руководителю отделения АО "Альфа-банк" в г. Первоуральске, после чего карту истца заблокировали и провели проверку, в ходе которой выяснилось, что путем мошеннических действий в АО "Альфа-Банк" был оформлен кредитный договор на имя истца, на счет истца перечислена сумма 700 000 руб., с которого часть денежных средств списана.

Крамаренко В.В. полагает, что кредитный договор является недействительным, как заключенный в результате мошеннических действий, под влиянием обмана.

Впоследствии требования уточнил, указывая на недействительность договора, поскольку не соблюдена письменная форма сделки, ни договор, ни какие либо документы к договору он не подписывал, он не имел намерения заключать кредитный договор. Сделка совершена под влиянием заблуждения и обмана (ст. 178, ст. 179 ГК РФ), при заключении кредитного договора ему не была предоставлена достоверная и необходимая информация о финансовой услуге, в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (л.д. 231-239 т.1).

В судебном заседании истец Крамаренко В. В., его представитель Фукалов С. А. поддержали исковые требования.

Представитель третьего лица АО "Газпромбанк" Постникова В. М. разрешение вопроса оставила на усмотрение суда, полагала, что действия ответчика соответствуют действующему законодательству.

Представитель ответчика АО "Альфа-банк" в судебное заседание не явился, ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Представить ответчика просил о рассмотрении дела без его участия. В представленных письменных возражениях представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, указал, что банк действовал в пределах полномочий, предоставленных договором о комплексном банковском обслуживании, который истцом подписан, данный договор предусматривает возможность оказания услуг посредством мобильного банка "Альфа-Мобайл", при условии успешной верификации и аутентификации клиента, основанием для предоставления услуги является распоряжение клиента в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, либо одноразового пароля, который вводится клиентом. Операции в рамках услуги "Альфа-Мобайл" совершенные клиентом с использованием логина, пароля или кода "Альфа-Мобай" и одноразового пароля считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи. В данном случае на номер телефона истца было направлено смс-сообщение с кодом для подтверждения входа в мобильный банк "Альфа-Мобайл", с устройства истца были осуществлены входы в мобильный банк 22.09.2020, совершена операция по заключению кредитного договора, денежные средства зачислены на счет истца, последующие операции осуществлены на основании распоряжений истца подписанных путем подтверждения направляемыми на телефон истца кодами, 22.09.2020 в 11:55 карта и удаленные каналы доступа клиента были заблокированы. При совершении операции банком была произведена идентификация и аутентификация по коду "Альфа-Мобайл" одноразовым кодом, направляемым на номер мобильного телефона клиента. Полагает, что клиентом были нарушены условия договора комплексного банковского обслуживания, выразившееся в передаче третьим лицам средств доступа, в данном случае банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений клиента (п.п. 14.2.2, 14.3.12, 15.2, 15.3, 15.5, 15.7). полагает, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют, просил в иске отказать (л.д. 100-106 т.1)

Представители третьех лиц ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", третье лицо Крамаренко С. В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено решение которым исковые требования Крамаренко В.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе Крамаренко В.В. указывает на незаконность и необоснованность решения, полагает безосновательным вывод суда об отсутствии доказательств недействительности сделки, по основаниям, предусмотренным ст. 178, ст. 179 ГК Российской Федерации, полагает, что ответчик в данном случае допустил злоупотребление правами (ст. 10 ГК Российской Федерации), сделка совершена с нарушением ст. 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушены требования к письменной форме сделки. Просил решение отменить, требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Крамаренко В.В. и его представитель Фукалов С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" Мыкольников А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц ООО "АлфаСтрахование-Жизнь", ПАО "Финансовая корпорация "Открытие", ПАО "Газпромбанк", как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены 13.05.2021 путем направления извещений почтой, а также на адреса электронной почты. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования SMS-сообщений.

В соответствии с п.1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что между АО "Альфа-Банк" и Крамаренко А.С. был заключен кредитной договор 22.07.2019, при заключении данного договора истцом подписана анкета, в которой истец, проставив отметки в соответствующих полях, подтвердил свое ознакомление и согласился с условиями соглашения об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты-заявления, согласился оформлять необходимые для заключения договора потребительского кредита в электронном виде и подписать их простой электронной подписью в соответствии с Соглашением. Также просил направить ключ простой электронной подписи на номер мобильного телефона, указанный в анкете-заявлении. Указал, что понимает и согласен с тем, что обязан обеспечить настройками безопасности мобильное устройство и защиту доступа к направленному банком ключу простой электронной подписи (л.д. 38). Согласно заявлению заемщика от 22.07.2019, истцом дано согласие на заключение договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа Банк" (л.д.45), все документы подписаны простой электронной подписью заемщика.

В соответствии с п.2.4 договора о комплексном банковском обслуживании основанием для предоставления клиенту той или иной услуги предусмотренной договором, при успешной верификации и аутентификации клиента является распоряжение клиента подписанное простой электронной подписью клиента.

Согласно п. 3.5 данного договора операции по переводу денежных средств осуществляются исключительно на основании распоряжения клиента, которое может быть оформлено в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Согласно указанным в тексте договора о комплексном банковском обслуживании терминам, простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в соответствии с договором.

В соответствии с п. 3.27 договора о комплексном банковском обслуживании банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита оформить и направить в банк документы, подписанные простой электронной подписью, согласно п. 4.1 банк осуществляет верификацию клиента путем направления одноразового пароля на номер сотовой связи клиента.

Согласно п. 8.7 договора о комплексном банковском обслуживании одноразовый пароль формируется Банком при подаче Клиентом поручения посредством услуги "Альфа-Мобайл" по операциям, требующим дополнительной проверки е использованием Одноразового пароля.

В силу пункта 8.8 указанного договора с использованием услуги "Альфа-Мобайл" клиент может осуществлять операции по переводу денежных средств, оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с приложением N 13 к Договору;

Как следует из пунктов 4.1.4, п. 8.13 договора о комплексном банковском обслуживании, в случае, если операция осуществляется с использованием одноразового пароля, поручение клиента на совершение указанной операции исполняется после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного Клиентом, информации, содержащейся в базе данных банка.

Согласно пункту 8.14 договора о комплексном банковском обслуживании операции в рамках услуги "Альфа-Мобайл", предусмотренные настоящим разделом договора, совершенные клиентом с использованием логина, пароля "Альфа-Мобайл" или кода "Альфа-Мобайл" и одноразового пароля (по операциям, требующим использования одноразового пароля) считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи.

Приведенные условия не противоречат положениям ст. 847, п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.22, 1.24 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Истцом при заключении кредитного договора, указан номер мобильного телефона для обмена информацией -

В соответствии с п. 16.1 договора, договор комплексного банковского обслуживания считается заключенным с даты получения подтверждения о присоединении клиента к договору и действует в течение неопределенного срока.

Судом установлено, что операции по заключению кредитного договора от 22.09.2020, по переводу денежных средств, произведены с вводом одноразового кода, полученного истцом на его мобильный телефон, такой ввод одноразового кода является поручением клиента на перевод денежных средств, то операции по распоряжению денежными средствами считаются совершенными самим клиентом, что исключает обязанность банка по отклонению либо отмене таких операций и его ответственность за утрату денежных средств клиентом.

При установленных обстоятельствах, доводы о несоблюдении письменной формы договора, подлежат отклонению.

Предъявляя требования о признании недействительной сделки по заключению кредитного договора от 22.09.2020 на сумму 700000 руб., истец указал, что данный договор заключен им под влиянием заблуждения, обмана, сделка является кабальной.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как указано в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что обязательным условием применения указанной нормы закона является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями о порядке их применения, проанализировав обстоятельства дела, коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для признания кредитного договора от 22.09.2020 и операций по списанию денежных средств по основаниям п. 2 ст. 179 и п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства того, что при заключении договора и списании денежных средств он преследовал иные цели, и его воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, и чем ответчик воспользовался.

Истцом не оспорено, что заключению кредитного договора предшествовали его действия по установлению согласно предложению неустановленного лица, поступившему на мобильный телефон истца приложения "QuickSupp" и последующие действия согласно инструкциям неустановленного лица, в результате которых стал возможным доступ к личному кабинету истца в мобильный банк "Альфа-Мобайл".

Указанные положения договора о комплексном банковском обслуживании соотносятся с нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно ч. 14 ст. 7 которого документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из историй о входах в мобильный банк "Альфа-Мобайл" 22.09.2020 с 11:11:25 (МСК) по 17:14:23 (МСК) осуществлялись входы в мобильный банк с устройства ... которое, как следует из материалов дела, принадлежит истцу.

Заявление на получение кредита наличными . Сумма запрашиваемого Кредита: 700 000 рублей Срок кредита (в месяцах): 60, подписано истцом простой электронной подписью, личность Заемщика установлена в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК".

В соответствии с Отчетом об операциях совершенных в "Альфа-Мобайл", выписке по сообщениям 22.09.2020 в 11:16:21 клиентом в мобильном банке "Альфа-Мобайл" осуществлена операция заключения кредитного договора, посредством простой электронной подписи - ввода кода, направленного по смс- сообщению.