Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-7902/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Рашитова И.З и Сазоновой В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Зиатдиновой Т.Ф. и Камалиева Ф.Б. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Камалиева Файзулхака Бурхановича, Зиатдиновой Танвиры Файзулхаковны к Камалиевой Зульфие Зуфаровне, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27 ноября 2017 года, договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность граждан от 19 февраля 2020 года - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истцов Резеповой Р.З. в поддержку жалобы, пояснения ответчика Камалиевой З.З. и ее представителя Кодинцевой О.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камалиев Ф.Б. и Зиатдинова Т.Ф. обратились в суд с иском к Камалиевой З.З., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что истец Камалиев Ф.Б. является собственником земельного участка площадью 2 191 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ...., и расположенного на нем жилого дома площадью 72 кв.м, кадастровый номер ..... Свое хозяйство истец ведет с 1963 года по настоящее время, зарегистрирован по указанному адресу с 06 декабря 1979 года, проживает совместно со своей дочерью Зиатдиновой Т.Ф. Из выписки ЕГРН от 19 мая 2020 года истцам стало известно, что земельный участок и жилой дом с 20 февраля 2020 года оформлены на праве общей долевой собственности на ответчика Камалиеву З.З. (6/9 доли) и ее троих несовершеннолетних детей (по 1/9 доли). Ответчик Камалиева З.З. является женой сына истца Зиатдиновой Т.Ф. - ФИО4, умершего <дата>, при этом несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 являются их общими детьми, а несовершеннолетний ФИО3 сын ответчика Камалиевой З.. от ее первого брака. Истец Камалиев Ф.Б. никаких документов по отчуждению своего имущества не подписывал, каким образом и на каком основании указанная собственность оказалась оформленной на ответчиков, ему не известно. Истцы считают, что сделка по отчуждению имущества совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, и является ничтожной. В этой связи просили признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка и жилого дома, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования, просили признать недействительными: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27 ноября 2017 года между Камалиевым Ф.Б. и Камалиевой З.З., применить последствия недействительности этой сделки, прекратить право собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, осуществить переход права собственности к истцу Камалиеву Ф.Б.; договор об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 19 февраля 2020 года, удостоверенный Хакимуллиным Т.И., временно исполняющим обязанности нотариуса Сабирзяновой Н.Р.; свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 19 февраля 2020 года на имя Камалиевой З.З.; свидетельство о праве на наследство по закону от 19 февраля 2020 года, выданное на имя Камалиевой З.З. за N ....; свидетельство о праве на наследство по закону от 19 февраля 2020 года, выданное на имя Камалиевой З.З. за N ....; свидетельство о праве на наследство по закону от 19 февраля 2020 года, выданное на имя ФИО1 за N ....; свидетельство о праве на наследство по закону от 19 февраля 2020 года, выданное на имя Камалиевой З.З. за N ....; свидетельство о праве на наследство по закону от 19 февраля 2020 года, выданное на имя ФИО2 за N ....; свидетельство о праве на наследство по закону от 19 февраля 2020 года, выданное на имя ФИО2 за N ..... При этом указали, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных денежных средств от 27 ноября 2017 года Камалиев Ф.Б. не подписывал, предусмотренных этим договором денежных средств в размере 1 000 000 рублей не получал. Он никогда не имел намерения продать свой дом и земельный участок, поскольку это единственное его жилье.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Камалиевой З.З. в судебном заседании иск не признал.

Судом вынесено решение об оставлении исковых требований без удовлетворения в приведенной выше формулировке.

Истцы, не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаются на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы противоречат материалам дела, а установленные судом обстоятельства не доказаны. При этом в жалобе они повторяют свою правовую позицию в суде первой инстанции, настаивая на том, что подписи Камалиева Ф.Б. в соответствующих документах были получены путем обмана и злоупотребления его доверием, а тот факт, что истцы продолжали проживать в спорном жилом доме свидетельствует о том, что не имелось согласованной воли сторон на продажу недвижимости.

Представителем ответчика направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и ее представитель против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных денежных средств N 47-2863 от 27 ноября 2017 года Камалиев Ф.Б. продал, а Камалиева З.З. приобрела в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.5 этого договора указанное недвижимое имущество продано по цене 1 000 000 рублей.

Продавец жилого дома и земельного участка проинформирован покупателем, что жилой дом и земельный участок приобретаются покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых АО "Автоградбанк", согласно кредитному договору N 47-2863 от 27 ноября 2017 года, подписанному между Камалиевой З.З. и АО "Автоградбанк". Кредит предоставляется покупателю в размере 453 100 рублей для целевого использования, а именно: приобретения в собственность покупателя жилого дома и земельного участка, со сроком возврата кредита 6 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (пункты 2.1 и 2.2 договора купли-продажи).

Пунктами 3.1 - 3.1.4 договора также предусмотрено, что расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 1 000 000 рублей в счет уплаты за приобретаемые жилой дом и земельный участок выплачиваются покупателем как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств, предоставляемых по кредитному договору: в наличном и/или безналичном порядке. При этом подтверждением оплаты будет являться расписка продавца и/или финансовый документ, подтверждающий факт получения денежных средств продавцом. Передача денежных средств осуществляется в два этапа: сумма в размере 546 900 рублей выплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего договора. Расчет в размере 453 100 рублей производится не позднее 10 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности. Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы.

В качестве подтверждения факта полного расчета по договору суду предоставлены расписка на аванс от 27 ноября 2017 года о получении Камалиевым Ф.Б. 546 900 рублей, а также расписка на расчет от 05 декабря 2017 года о получении им 453 100 рублей.

Кроме того, 27 ноября 2017 года между Камалиевым Ф.Б. и Камалиевой З.З. был подписан акт приема-передачи жилого дома с земельным участком.

30 ноября 2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним зарегистрировано право собственности Камалиевой З.З. на спорное недвижимое имущество.

Так как недвижимое имущество было приобретено в период брака с ФИО4, умершим <дата>, после вступления в наследство в установленном законом порядке, 19 февраля 2020 года Камалиева З.З., действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1 и ФИО2, заключила договор об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Данным договором определены следующие доли в праве на спорное недвижимое имущество: Камалиева З.З. - 6/9 долей, несовершеннолетний ФИО3 - 1/9 доли, несовершеннолетний ФИО1 - 1/9 доли, несовершеннолетний ФИО2 - 1/9 доли. 28 февраля 2020 года произведена государственная регистрация соответствующих прав.

Судом по ходатайству истца Камалиева Ф.Б. была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения подлинности его подписи в договоре купли-продажи от 27 ноября 2017 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; в акте приема-передачи жилого дома с земельным участком от 27 ноября 2017 года; в расписке на аванс от 27 ноября 2017 года о получении 546 900 рублей; расписке на расчет от 05 декабря 2017 года о получении 453 100 рублей.

Согласно заключению эксперта N 56 от 25 декабря 2020 года, подготовленному АНО "Экспертизы и исследования "Криминалистика", краткие рукописные записи "Камалиев Файзулхак Бурханович" и подпись от имени Камалиева Ф.Б. в следующих документах: в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка N 47-2863 от 27 ноября 2017 года, акте приема-передачи жилого дома с земельным участком от 27 ноября 2017 года, расписке на аванс от 27 ноября 2017 года о получении 546 900 рублей, расписке на расчет от 05 декабря 2017 года о получении 453 100 рублей, выполнены самим Камалиевым Файзулхаком Бурхановичем.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и заключения экспертизы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также производных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенных норм права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Обман при совершении сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят, в частности, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, а также отсутствие у истца при действиях с обычной осмотрительностью возможности избежать возникновения заблуждений.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В данном случае, стороной истцов не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о введении Камалиевой З.З. либо иным лицом в заблуждение Камалиева Ф.Б. относительно природы заключенной 27 ноября 2017 года сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка.

Заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которой у судов первой и апелляционной инстанций не имеется, установлен факт личного подписания истцом как договора купли-продажи жилого дома и земельного участка N 47-2863 от 27 ноября 2017 года и акта приема-передачи жилого дома с земельным участком от 27 ноября 2017 года, так и расписок на аванс от 27 ноября 2017 года и на расчет от 05 декабря 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подписи Камалиева Ф.Б. в этих документах были получены путем обмана и злоупотребления его доверием, так как его привезли к нотариусу и он полагал, что составляет завещание на внука, судебная коллегия оценивает критически, поскольку из наименования документов и их содержания явно видно, что оформлялась сделка по купле-продаже недвижимости, при этом подписи Камалиева Ф.Б. стоят на каждой странице договора.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан реестрового дела в отношении жилого дома <адрес> следует, что Камалиева Ф.Б. лично подавал в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации перехода права собственности на этот объект недвижимости.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Камалиев Ф.Б. не владеет русским языком, не умеет читать и писать на нем, носит голословный характер и какими-либо доказательствами не подтверждается.

Тот факт, что после заключения договора купли-продажи N 47-2863 от 27 ноября 2017 года истцы продолжали проживать в жилом доме, не может быть принят в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда, поскольку действующее гражданское законодательство предоставляет собственнику недвижимости по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ему правами.

Доводы истцов о том, что ответчик Камалиева З.З. не обладала необходимыми денежными средствами для покупки земельного участка и жилого дома, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судам первой и апелляционной инстанции не представлено каких-либо допустимых и достаточных доказательств того, что на момент заключения вышеуказанной сделки Камалиева Ф.Б., проявляя должную степень осмотрительности, в силу своего возраста, образования или состояния здоровья не мог понять содержание представленных ему на подписание документов, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи N 47-2863 от 27 ноября 2017 года отсутствуют. Прочие исковые требования носят производных характер, а потому также не подлежат удовлетворению.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиатдиновой Т.Ф. и Камалиева Ф.Б., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка