Определение Оренбургского областного суда от 02 октября 2019 года №33-7902/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 33-7902/2019
Оренбургский областной суд в составе судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Самсоновой Светланы Дмитриевны на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 августа 2019 года об отказе в отсрочке исполнения решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Зинченко Андрея Андреевича к Самсоновой Светлане Дмитриевне об уменьшении покупной цены, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Самсонова С.Д. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2018 по гражданскому делу по иску Зинченко А.А. к Самсоновой С.Д. об уменьшении покупной цены, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что апелляционным определением Оренбургского областного суда от 04.04.2019 указанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Зинченко А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в данной части принято новое решение, которым с Самсоновой С.Д. в пользу Зинченко А.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 538 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, в остальной части решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2018 оставлено без изменения.
В настоящее время она подала кассационную жалобу на указанное решение. Ссылалась на отсутствие возможности исполнить решение суда, поскольку не имеет имущества, за счет которого возможно исполнение, проживает в квартире (адрес) со своей несовершеннолетней дочерью, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет.
Просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок 6 месяцев.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02.08.2019 в удовлетворении заявления Самсоновой С.Д. об отсрочке исполнения решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2018 по гражданскому делу по иску Зинченко А.А. к Самсоновой С.Д. об уменьшении покупной цены, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
В частной жалобе Самсонова С.Д., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просила его отменить.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, считаю, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу положений ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О.
Гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2018 в удовлетворении исковых требований Зинченко А.А. отказано. С Зинченко А.А. в пользу эксперта Пеньковой М.П. взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 21000 руб. С Зинченко А.А. взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" в размере 9514 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.12.2019 решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2018 отменено в части отказа в удовлетворения исковых требований Зинченко А.А. к Самсоновой С.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В данной части принято новое решение, которым исковые требования Зинченко А.А. к Самсоновой С.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С Самсоновой С.Д. в пользу Зинченко А.А. взысканы неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 538 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зинченко А.А. - без удовлетворения.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Самсоновой С.Д. в пользу Зинченко А.А. указанных денежных средств.
Отказывая в удовлетворении заявления Самсоновой С.Д. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в настоящее время исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Доводы жалобы о пребывании в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, который находится на попечении заявителя, и планах выйти на работу через 6 месяцев, что связано с отсутствием в настоящее время источника дохода, не являются основанием для удовлетворения заявления, поскольку тяжелое материальное положение должника сами по себе не подтверждают.
В материалах дела не представлено доказательств отсутствия у должника иного имущества, за счет которых возможно исполнение судебного решения.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2018, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.12.2019, установлено, что 09.08.2017 между Самсоновой С.Д. (продавец) и Зинченко А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в (адрес), во исполнение которого Самсонова С.Д. получила от Зинченко А.А денежные средства в общей сумме 1 150 000 рублей.
Учитывая изложенное, предоставление рассрочки на 6 месяцев, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника тяжелого материального положения, при наличии установленного судом факта получения должником денежной суммы, позволяющей произвести выплату во исполнение решения суда, приведет к нарушению права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, т.е. к нарушению баланса интересов сторон.
Поскольку доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, для которой судебная коллегия оснований не усматривает, определение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Самсоновой Светланы Дмитриевны - без удовлетворения.
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка