Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-790/2021

г. Петропавловск-Камчатский

18.06.2021


Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

ПименовойС.Ю.,

судей

при ведении протокола

судебного заседания секретарем

МироноваА.А., НиконовойЖ.Ю.,

СлепчукЮ.Н.,

помощником судьи

МонаховойЕ.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Жданковой Эльвире Яковлевне, Жданкову Алексею Михайловичу, Жданковой Дарье Михайловне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитной карте

по апелляционной жалобе Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28.01.2021.

Заслушав доклад судьи НиконовойЖ.Ю., объяснения представителя ответчика ТУ Росимущества в Камчатском крае ГубарьМ.Б., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ЖданковойЭ.Я., ЖданковуА.М. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указало, что 03.02.2018 на основании заявления ЖданковаМ.А. выдана международная карта Виза Кредит Моментум N с разрешенным лимитом кредита 14000руб. 21.01.2019 заемщик умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. По состоянию на 11.06.2020 общая задолженность по кредитной карте составила 17774руб. 58коп. Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1. не открывалось. Полагая, что ответчики являются потенциальными наследниками заемщика, просило взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины в размере 711руб.

Определением суда от 19.11.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Жданкова Дарья Михайловна и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - ТУ Росимущества в Камчатском крае).

Рассмотрев дело, суд постановилрешение (с учетом определения от 04.02.2021 об исправлении описки) о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк. Взыскал с ТУ Росимущества в Камчатском крае в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте N (эмиссионный контракт N) за счет наследственного имущества в виде автомобилей Ниссан Вингроад, N, стоимостью 241000руб. и ДЭУ BS106, N стоимостью 318000руб., в размере 17774руб. 58коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 711руб. Взыскал с ТУ Росимущества в Камчатском крае в пользу ООО "Стандарт оценка" расходы по судебной экспертизе в размере 20000руб. Исковые требования ПАО Сбербанк к ЖданковойЭ.Я., ЖданковуА.М., ЖданковойД.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Камчатском крае ставится вопрос об отмене решения как незаконного. Заявитель указывает, что, являясь государственным органом и выступая ответчиком по делу в силу закона, а не в результате нарушения прав истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 711руб. и по проведению судебной экспертизы в размере 20000руб. не подлежали взысканию с ответчика. Кроме того, судом не принято во внимание, что принятие наследственного имущества возможно в случае его фактического наличия. Удовлетворяя исковые требования за счет выморочного имущества - двух транспортных средств, суд первой инстанции не установил факт их существования, тогда как исполнение решения за счет средств федерального бюджета возможно только в случае поступления в бюджет доходов за счет реализации такого имущества. Судебная экспертиза проводилась по документам без осмотра автомобилей в натуре и установления их фактического состояния и местонахождения. Передача спорных автомобилей марки "Ниссан Вингроад" и "ДЭУ BS106" ответчику материалами дела не подтверждена, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не свидетельствует о наличии права собственности. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Камчатском крае ГубарьМ.Б. просила решение суда отменить по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Истец ПАО Сбербанк, ответчики ЖданковаЭ.Я., ЖданковА.М., ЖданковаД.М., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Исходя из положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.

Судебная коллегия, исходя из положений статей 56, 57, 327.1 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с целью проверки доводов апелляционной жалобы, для полноты установления обстоятельств дела, принимает в качестве новых доказательств материал проверки N и сведения из базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России.

Изучив материалы настоящего дела, исследовав материалы проверки N по факту ДТП, сведения из базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, приобщенные к материалам дела в порядке абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав мнение представителя ответчика ТУ Росимущества в Камчатском крае, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

При этом, согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества совершений действий по принятию наследства не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление от 29.05.2012 N 9), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 50 Постановления от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании личного заявления ФИО1 от 03.02.2018 банк выдал заемщику кредитную карту Виза Кредит Моментум N с разрешенным лимитом 14000руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер.

По состоянию на 11.06.2020 по кредитной карте образовалась задолженность в размере 17774руб. 58коп.

Согласно сообщению Нотариальной палаты Камчатского края, наследственное дело после смерти ФИО1. не открывалось.

Брак между ФИО1. и ЖданковойЭ.Я. расторгнут по решению суда от 18.02.2000.

По сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, на имя ФИО1 зарегистрировано два транспортных средства: транспортное средство "Ниссан Вингроад", N, поставлено на регистрационный учет 21.09.2017 на основании договора купли-продажи от 27.07.2017; транспортное средство "ДЭУ BS106", N, поставлено на регистрационный учет 18.07.2007 на основании справки-счета от 17.07.2007. Регистрационный учет в отношении указанных транспортных средств прекращен 20.09.2019 в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Согласно заключению эксперта от 13.01.2021 N, выполненного на основании определения суда от 23.12.2020, рыночная стоимость автомобиля "Ниссан Вингроад", N, составляет 241000руб., рыночная стоимость автомобиля "ДЭУ BS106", N, - 318000руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оставшееся после смерти заемщика имущество в виде двух транспортных средств является выморочным, в связи с чем в силу ст.1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несет Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае. При определении стоимости выморочного имущества суд первой инстанции принял за основу заключение эксперта от 13.01.2021 N

Вместе с этим судом не учтено следующее.

По смыслу ст.1175ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Из толкования положений ст. 128 и ст. 209 ГК РФ следует, что право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п. 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений, должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется с положениями ст.1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п.1 ст.416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В свою очередь, нормами действующего законодательства не установлено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворение своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по предоставлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец не указал ни местонахождение принадлежащих наследодателю автомобилей "Ниссан Вингроад", государственный регистрационный знак N, и "ДЭУ BS106", государственный регистрационный знак N ни обстоятельства, подтверждающие фактический переход автомобилей во владение государства в лице его территориального органа.

Согласно пояснениям истца суду апелляционной инстанции, информацией о местонахождении транспортных средств "Ниссан Вингроад", N, и "ДЭУ BS106", N банк не располагает.

Для выяснения обстоятельств фактического нахождения наследственного имущества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 29 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", запросил в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием транспортных средств "Ниссан Вингроад", N, и "ДЭУ BS106", N, и привлечении лиц, управлявших данными транспортными средствами, к административной ответственности в период после 01.01.2019, поскольку такие обстоятельства не были установлены судом первой инстанции, однако имели значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Из поступивших по запросу суда апелляционной инстанции дополнительных доказательств, а именно, материалов дела об административном правонарушении от 08.09.2019 N и сведений из базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России не представляется возможным установить достоверное состояние и местонахождении указанных транспортных средств.

При таком положении, в отсутствие доказательств фактического существования наследственного имущества решение суда об удовлетворении иска к ТУ Росимущества в <адрес> не является правильным.

На основании изложенного решение суда в части взыскания с ТУ Росимущества в Камчатском крае в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте N (эмиссионный контракт N) за счет наследственного имущества в виде автомобилей "Ниссан Вингроад", N, стоимостью 241000руб. и "ДЭУ BS106N, стоимостью 318000руб. в размере 17774руб. 58коп., подлежит отмене с постановкой нового решения об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении его требований.