Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-790/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-790/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Горбачевой М.В,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Казанцева С.В. к администрации муниципального образования Ширинский район, Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район, Углову В.А. о признании недействительными аукциона по продаже земельного участка, договора купли-продажи, заключённого по результатам аукциона.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя истца Майнагашева Р.А., поддержавшего исковые требования и доводы апелляционной жалобы, ответчика Углова В.А., выразившего согласие с решением суда и возражавшего против удовлетворения исковых требований, третьего лица Казанцевой О.И., настаивавшей на удовлетворении требований, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казанцев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ширинский район (далее - администрации МО Ширинский район), Углову В.А. о признании недействительными публичных торгов. по продаже земельного участка., применить последствия признания торгов недействительными, признав недействительным договор, заключённый с выигравшим торги лицом Угловым В.А. Требования мотивировал тем, что. администрацией Ширинского района проведён аукцион . по продаже вышеназванного земельного участка, по результатом которого с победившим лицом ответчиком Угловым В.А. был заключён договор. Вместе с тем истец . . является членом СНТ "Санаторное", которым ему в пользование предоставлен спорный земельный участок. Участок истцом был огорожен и на нём возведён жилой дом. В результате проведения аукциона нарушено его право собственности, гарантированное ст.35 Конституции Российской Федерации.
Определением суда от 14.12.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Казанцева О.И.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Майнагашев Р.А. поддержал заявленные требования, представитель ответчика администрации МО Ширинский район по доверенности Андриенко Е.Ю., ответчик Углов В.А. требования не признали, пояснив, что при подготовке и проведении торгов все нормы законодательства были соблюдены, при проведении торгов никто не заявлял о наличии на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд постановилрешение от 04.02.2021 (л.д. 198-210), которым отказал в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласен истец Казанцев С.В., считает его незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе (л.д. 218-219), излагая обстоятельства дела, ссылаясь на положения ч.3 ст.35 Конституции РФ, п.1 ст.218 ГК РФ, выражает несогласие с выводом суда о том, что состоявшиеся. публичные торги по продаже земельного участка не нарушают его права.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик администрация МО Ширинский район, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 227-229).
Определением от 21.04.2021 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлёк в качестве ответчика по делу Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Майнагашев Р.А., третье лицо Казанцева О.И. настаивали на удовлетворении требований, ответчик Углов В.А. выразил согласие с решением суда и возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель Майнагашев Р.А. пояснил также, что истцом заявлены требования о признании недействительными аукциона. и заключённого по его результатам договора купли-продажи земельного участка.
Ответчики администрация муниципального образования Ширинский район, Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей на судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей. Третьи лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ", СНТ "Санаторное", извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей на судебное заседание не направили. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
В соответствии со ст.39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район. (л.д. 64 том N 1) принято решение о проведении открытого по составу участников аукциона по продаже земельного участка..
После извещения о проведении аукциона на официальном сайте torgi.gov.ru. в открытом доступе сети "Интернет" и в средствах массовой информации (специальное бесплатное приложение "Муниципальный вестник" . к газете "Ширинский вестник" . . .) по лоту . было подано две заявки: . . Казанцевой О.И., . . Угловым В.А. (л.д.107,109 том N 1). Оба заявителя после оплаты задатка были допущены к участию в аукционе.
Как видно из протокола результатов аукциона. . (л.д.111 том N 1), победителем аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка признан Углов В.А., с которым впоследствии заключён договор купли-продажи земельного участка . . и которому актом приёма-передачи . передан спорный земельный участок (л.д.70-72 том N 1).
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).
В силу приведённых выше положений закона основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения, имеющее существенное значение и повлиявшее на результаты торгов, которое привело к умалению прав и законных интересов заявителя и которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела (л.д. 19-25 том N 1), данных в суде апелляционной инстанции пояснений третьего лица Казанцевой О.И., являющейся супругой истца (л.д.155 том N 1), следует, что земельным участком, с заявлением о выкупе которого она обратилась, она с супругом Казанцевым С.В. постоянно пользуется с 90-х годов. На участке ими возведён дом. Доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат.
Таким образом, оспариваемым аукционом затрагиваются права истца Казанцева С.В., в связи с чем он обладает правом на обращение с настоящим иском.
Правовые основания, порядок, процедура и сроки проведения торгов (аукциона) в отношении права аренды на земельные участки регулируются положениями главы V.1 ЗК РФ.
Случаи, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона закреплены в п.8 ст. 39.11 ЗК РФ.
Так, земельный участок не может быть предметом аукциона, в том числе, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункта 8 пункта 8).
Как видно из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО17 ., на спорном земельном участке. находится объект недвижимости -садовый дом. Доказательств иного суду не представлено. Является ли данный дом самовольной постройкой вопреки суждениям ответчика не может быть предметом рассмотрения настоящего спора. Кроме того, исходя из вышеприведённой нормы для отказа от проведения аукциона по продаже земельного участка имеет значение сам факт наличия на участке здания, сооружения.
Таким образом, данный земельный участок в силу прямого запрета в законе не мог быть предметом аукциона, в связи с чем требования о признании аукциона недействительным, несмотря на соблюдение порядка его проведения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ссылка ответчика Углова В.А. на злоупотребление правом со стороны Казанцевой О.И., не сообщившей о наличии на земельном участке дома, является необоснованной, поскольку в силу закона (п.24 ст.39.11 ЗК РФ) уполномоченный орган выявляет обстоятельства, предусмотренные пунктом 8 вышеприведённой ст.39.11 ЗК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.
Следовательно, требования о признании недействительным договора. ., заключённого между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район и Угловым В.А., также подлежат удовлетворению.
Поскольку согласно положению об Управлении муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район (п.3.2.1., 2.2.65.) полномочия по управлению и распоряжению от имени муниципального образования землями, государственная собственность на которые не разграничена, по заключению договоров купли-продажи земельных участков предоставлены данному управлению, оспариваемый аукцион был проведён и договор купли-продажи спорного участка был заключён Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район, то администрация муниципального образования Ширинский район является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в иске к данному ответчику следует отказать.
На основании изложенного, учитывая также, что суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего деле по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, обжалуемое решение Ширинского районного суда от 04.02.2021 по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Казанцева С.В. к администрации муниципального образования Ширинский район и об удовлетворении требований к ответчикам Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район, Углову В.А..
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ширинского районного суда от 04 февраля 2021 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
Исковые требований Казанцева С.В. к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район, Углову В.А. удовлетворить.
Признать недействительными аукцион. . по лоту . в части продажи земельного участка., договор купли- продажи названного земельного участка . . заключённый по результатам аукциона между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район и Угловым В.А..
В удовлетворении требований Казанцева С.В. к администрации муниципального образования Ширинский район отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
О.В. Вениченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
