Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 27 ноября 2020 года №33-790/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 33-790/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молчанова М. П. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19 августа 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Молчанова М. П. к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области о взыскании денежного довольствия - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения истца Молчанова М.П., представителя ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области Рыбкина М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Молчанов М.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ЕАО области (далее - Управление Росгвардии по ЕАО, Управление) о взыскании денежного довольствия.
Требования мотивировал тем, что он проходил службу в должности полицейского (водителя) боевого отделения специального отряда быстрого реагирования ОФС войск национальной гвардии РФ по ЕАО. <...> уволен в отставку с выслугой лет в календарном исчислении 14 лет 4 месяца 21 день, в льготном исчислении 20 лет 8 месяцев 23 дня. Во время службы в соответствии с графиком он входил в состав оперативного резерва СОБР Управления Росгвардии по ЕАО. Согласно приказу об утверждении порядка и режима несения службы оперативного резерва СОБР отдела Росгвардии по ЕАО продолжительность несения службы сотрудников, входящих в состав оперативного резерва установлена 24 часа (с 08-30 до 08-30 следующих суток). Оплата производилась только за 8 часов. За январь, февраль, март 2020 года он не дополучил денежную сумму в размере 16 000 рублей.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанную денежную сумму.
Истец Молчанов М.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика Рыбкин М.А. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что согласно п. 46 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 26.09.2017 N 406 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальное звание полиции и проходящие службу в войсках национальной гвардии РФ, а также предоставления им отдельных выплат" денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни выплачивается сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте. Молчанов М.А. обращался с рапортом о предоставлении ему отпуска, в данном рапорте он не просил присоединить ему дни за переработку. В рапорте об увольнении истец также не требовал этого. Кроме того, согласно сводным ведомостям истец привлекался к дежурству в резерве, фактически в эти дни он не исполнял обязанности. Дежурная группа резерва находилась дома, на работу не выходила.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Молчанов М.А. просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.
Мотивируя жалобу, указал, что о времени рассмотрения дела ему стало известно за час до судебного заседания. Он и его представитель ходатайствовали об отложении судебного заседания, но в удовлетворении ходатайства было отказано. В связи с этим у него отсутствовала возможность увеличить исковые требования, а также заявить ходатайство об истребовании дополнительных документов.
Также в апелляционной жалобе привёл доводы, изложенные в исковом заявлении о недополученной им сумме денежного довольствия в размере 16 000 рублей за дежурство в составе оперативного резерва в январе, феврале и марте 2020 года.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росгвардии по ЕАО просит в её удовлетворении отказать.
В суде апелляционной инстанции истец Молчанов М.П., его представитель Мурдашев А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика Управления Росгвардии по ЕАО Рыбкин М.А. с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно неё возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия пришла к следующему.
Материалами дела установлено, что Молчанов М.П. с октября 2016 года по март 2020 года проходил службу в Управлении Росгвардии по ЕАО. Приказом Управления Росгвардии по ЕАО от <...> уволен со службы в войсках национальной гвардии с <...> по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
Согласно выписки из приказа от <...> N <...> Молчанову М.П. при увольнении выплачено единовременное пособие.
Обращаясь с настоящим иском, Молчанов М.П. указал, что при увольнении ему не выплатили денежную компенсацию за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.
Из графиков работы дежурного резерва специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии за январь, февраль и март 2020 года следует, что Молчанов М.П. находился в дежурном резерве <...>, <...>, <...>, <...>.
Разрешая настоящий спор, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Молчанова М.П. о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за указанные дни, сославшись на то, что Молчанов М.П. <...>, <...>, <...>, <...> оружие не получал, из резерва не зайдествовался.
Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться, поскольку он противоречит требованиям действующего законодательства и материалам дела.
В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
В соответствии с пунктом 3 инструкции дежурного дежурного резерва специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по ЕАО, помощника дежурного дежурного резерва, в том числе по действиям при чрезвычайных обстоятельствах, утверждённой приказом Управления Росгвардии по ЕАО от <...> N <...> (далее - Инструкция) дежурный резерв состоит из дежурного, помощника дежурного и сотрудников, входящих в резерв, согласно графику и сводной ведомости расстановки личного состава.
Сотрудники дежурной смены дежурного резерва заступают на службу в соответствии с графиком несения службы на месяц, утверждённым начальником Управления Росгвардии по ЕАО, и сводной ведомостью, утверждённой командиром отряда (пункт 15 Инструкции).
Согласно пункту N <...> Инструкции время несения службы каждой смены устанавливается с 08:30 до 08:30 следующих суток, в соответствии с утверждённым графиком несения службы.
Из сводной ведомости расстановки личного состава специального отряда быстрого реагирования, представленной ответчиком, следует, что Молчанов М.П. <...>, <...>, <...>, <...> находился в дежурном резерве, оружие и боеприпасы ему не выдавались, приказов, распоряжений на задействование не поступало.
Тот факт, что в указанные дни несение службы осуществлялось Молчановым М.П. не в помещении несения службы сотрудниками дежурного резерва, ему не выдавалось оружие и боеприпасы и не издавались приказы, распоряжения на задействование из резерва специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии не свидетельствует о том, что в указанные дни Молчанов М.П. не нёс службу в соответствии с графиком несения службы на месяц, утверждённым начальником Управления Росгвардии по ЕАО.
Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты компенсации за указанные дни в связи с отсутствуем рапорта истца о денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.
Указанное время службы истца в нерабочие праздничные, выходные дни не может быть ему компенсировано в настоящее время путём предоставления дополнительного времени отдыха, поскольку служебные отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с его увольнением и истец фактически лишён возможности воспользоваться положенным ему временем отдыха, обратившись с соответствующим рапортом в установленном порядке, а, следовательно, он вправе рассчитывать на выплату денежной компенсации за отработанное время.
Таким образом, ответчик при увольнении истца с учётом положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан был выплатить истцу сумму денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, тогда как в противном случае труд истца был бы по существу принудительным, что недопустимо по смыслу статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно представленной Управлением Росгвардии по ЕАО справке - расчёте денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени оклад денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия Молчанова М.П. составил 74 413,9 рублей. Следовательно, оплата 4 дней отработанного им времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени составила 9 759,19 рублей (74 413,9 рублей: 30,5 дней х 4 дня). Данный расчёт ответчиком произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств в опровержение указанной суммы истцом не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о несвоевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции и в связи с этим отсутствии возможности увеличить исковые требования, а также заявить ходатайство об истребовании дополнительных документов, в материалах дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное посредством почтовой связи <...> Молчанову М.П. по адресу, указанному им в исковом заявлении. Кроме того, согласно телефонограмме от <...> истец указанное судебное извещение получил, о переносе рассмотрения дела ходатайство не заявлял.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
"Исковые требования Молчанова М. П. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области о взыскании денежного довольствия удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области в пользу Молчанова М. П. денежное довольствие в размере 9 759 рублей 19 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".
Апелляционную жалобу Молчанова М. П. считать удовлетворённой частично.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи Ю.Г. Золотарева
О.А. Конева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка