Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-790/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-790/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Мочегаева Н.П.
судей Гудожникова Д.Н., Гавриленко Е.В.
при секретаре Г..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 01 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" с (ФИО)1 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 147 804 рубля 92 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156 рублей 10 копеек.".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения ответчика (ФИО)1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО КБ "Пойдём!" обратилось в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором (номер) от (дата), заключенным между ОАО КБ "Пойдем!" и (ФИО)1 путем присоединения последнего к Правилам ОАО КБ "Пойдем!" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 24 месяца. Проценты за кредит по ставке составляют 35,5% в год. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляются 12 числа каждого месяца в размере 11 760 рублей. В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору, клиент обязуется уплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с (дата) по (дата) составляет 147 804 руб. 92 коп., в том числе 86 813 руб. 98 коп. основной долг; 10 316 руб. 63 коп. проценты за пользование кредитом; 712 руб. 35 коп. проценты за пользование просроченным основным долгом; 27 119 руб. 32 коп. пени по просроченному основному долгу; 22 842 руб. 64 коп. пени по просроченным процентам. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 147 804 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 156 руб. 10 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)2 просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает на то, что условия договора противоречат действующему законодательству и фактически направлены на установление обязанности ответчика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений части 1 статьи 809 и части 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ вытекает, что по договору проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, условие кредитного договора противоречит закону и является ничтожным.
Ссылается на то, что им в общей сложности выплачено в пользу истца денежная сумма в размере около 50 000 рублей, из которых большая часть пошла на погашение просроченной задолженности по процентам, просроченной задолженности по процентам начисленных на просроченную задолженность, неустойку, неустойку на сумму задолженности по процентам. Таким образом, истец нарушил право ответчика на распоряжение денежными средствами, которое установлено ст. 855 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, им оплачено в пользу банка 342 170 рублей, тогда как сумма кредита составляет всего 200 000 рублей. Считает, что первоочередное списание денежных средств идет в счет погашения основного телакредита, а оставшиеся денежные средства на счете ответчика идут в счет погашения процентов. Однако, истец поступающие денежные средства направлял на погашение процентов, а не в счет уменьшения основного тела кредита, тем самым искусственно увеличивал сумму задолженности ответчика перед истцом. При указанных обстоятельствах, списание вносимых им сумм на погашение штрафов ранее сумм процентов за пользование кредитом и суммы основного долга является незаконным. Считает, что суд должен был применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру пени.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ОАО КБ "Пойдем!" и (ФИО)1 заключен кредитный договор (номер), по которому (ФИО)2 получил кредит в размере 200 000 рублей на срок с момента выдачи кредита на 24 месяца. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 35,5 процентов годовых.
Согласно поданного (ФИО)1 заявления, заемщик ознакомлен и согласен с Правилами кредитования физических лиц на неотложные нужды.
С графиком платежей (ФИО)2 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его собственноручная запись.
Ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (номер), открытому на имя (ФИО)1, таким образом, ОАО КБ "Пойдём!" выполнило свои обязательства по договору, мемориальным ордером (номер) от (дата).
Заемщик обязался погашать задолженности по кредитному договору 12 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 11 760 руб.
(дата) между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от (дата) (номер)ф, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить порядок разрешения споров.
(дата) между ОАО КБ "Пойдем!" и (ФИО)1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (номер) от (дата), согласно которому с (дата) установлено погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиков не позднее 25 числа каждого месяца.
После вступления в действие данного графика платежей полная стоимость кредита составляет 35,452 % годовых.
В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору, клиент обязуется уплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Судом установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денежных средств подтвержден.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга по кредиту ежемесячно.
Однако, взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом, с (дата) платежи не поступают в счет погашения кредита.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на (дата) перед истцом по кредитному договору за период с (дата) по (дата) составляет 147 804 руб. 92 коп., в том числе 86 813 руб. 98 коп. основной долг; 10 316 руб. 63 коп. проценты за пользование кредитом; 712 руб. 35 коп. проценты за пользование просроченным основным долгом; 27 119 руб. 32 коп. пени по просроченному основному долгу; 22 842 руб. 64 коп. пени по просроченным процентам.
Сумма задолженности подтверждается выписками по счету (номер), открытому на имя (ФИО)1
(дата) истец направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности в полном объеме по кредитному договору (номер) в срок до (дата), что подтверждается требованием.
Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов, пени.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 147 804 рубля 92 копейки, в том числе 86 813 руб. 98 коп. основной долг; 10 316 руб. 63 коп. проценты за пользование кредитом; 712 руб. 35 коп. проценты за пользование просроченным основным долгом; 27 119 руб. 32 коп. пени по просроченному основному долгу; 22 842 руб. 64 коп. пени по просроченным процентам.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.
Довод жалобы о начислении банком сложных процентов отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Пунктом 2 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 2.1. кредитного договора клиент погашает задолженность по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности Клиент уплачивает Банку пени и штрафы в размерах, установленных кредитным договором.
Согласно ст. 319 гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из пункта 2.4. следует, что Банк производит погашение задолженности Клиента по кредитному договору в следующей очередности: 1). в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы), 2). в оплату процентов за кредит, 3). в погашение основного долга.
Пунктом 3.3.4. предусмотрено, что при нарушении клиентом срока, установленного графиком платежей для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору. При наличии основания для такого досрочного требования, Банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). В случае если клиентом не исполнено требование банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращаются начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока. В случае направления банком клиенту уведомления с требованием о досрочном возврате кредита в полном объеме со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока, погашение задолженности клиента по кредитному договору осуществляется в следующей очередности: 1). в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); 2). в погашение основного долга; 3). в оплату процентов за кредит.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, следует, что банком производилось начисление плановых процентов на основной долг, сведений о начислении процентов на проценты расчет, представленный банком, не содержит. В свою очередь, ответчиком в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе не приведены конкретные факты с указанием на соответствующие периоды, когда банком допускалось нарушение требований закона.
Указанные в размере задолженности проценты за пользование просроченным основным долгом равны процентной ставке по текущему основному долгу и не являются мерой ответственности.
Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось на остаток основного долга, в соответствии с графиком платежей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае имеет место не начисление сложных процентов (проценты на проценты), а начисление предусмотренной договором неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга.
При этом, начисление неустойки (пени) как на просроченный основной долг, так и на просроченные проценты предусмотрено условиями кредитного договора. Расчет задолженности по процентам, так и по неустойкам (пени) соответствует требованиям закона и положениям договора.
Более того, редакция п. 5 ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ, ограничивающие начисление процентов на проценты (сложные проценты), вступили в силу только с 1 июня 2015 года до заключения с ответчиком кредитного договора.
Кроме того, все поступившие от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору были учтены Банком, что следует из выписки по счету, и из указанных денежных средств банком произведено погашение, в том числе комиссий за услуги по персональному консультанту и за услуги по личному бухгалтеру.
Довод жалобы о нарушении истцом очередности списания денежных средств (ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) не вступило в законную силу, в связи с подачей ответчиком (ФИО)1 апелляционной жалобы, соответственно, исполнительный лист не был выдан взыскателю АО КБ "Пойдем!" и исполнительное производство не возбуждено.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в полном объеме кредитной задолженности в части пени по просроченному основному долгу в размере 27 119 руб. 32 коп. и пени по просроченным процентам в размере 22 842 руб. 64 коп.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору, клиент обязуется уплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Учитывая соотношение суммы процентов и взыскиваемых неустоек, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустоек не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, судебная коллегия полагает возможным снизить неустойку в виде пени по просроченному основному долгу с 27 119 руб. 32 коп. до 14 000 рублей и в виде пени по просроченным процентам с 22 842 руб. 64 коп. до 11 000 рублей.
При этом, судебная коллегия не находит основания для их большего снижения, так как не усматривает в данном случае наличия признаков несоразмерности между взысканными неустойками и последствиями нарушения обязательства.
При указанных обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 01 октября 2019 года изменить в части взыскания задолженности по кредитном договору.
Взыскать в пользу Акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" с (ФИО)1 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 86 813 руб. 98 коп. - основной долг, 10 316 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом, 712 руб. 35 коп. - проценты за пользование просроченным основным долгом, 14 000 руб. - пени по просроченному основному долгу, 11 000 руб. - пени по просроченным процентам.
В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Мочегаев Н.П.
Судьи: Гудожников Д.Н.
Гавриленко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
