Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2020 года №33-790/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-790/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Старовойтова Р.В.,
судей коллегии Дряхловой Ю.А., Долматова М.В..
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Воронцовой- Литвинской Ж.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Шрейдера В.Л. к Воронцовой Н.В. о взыскании денежных средств по договору аренды здания с правом выкупа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Воронцовой Н.В. в пользу Шрейдера В.Л. задолженность по договору аренды здания с правом выкупа от 8 мая 2015 года в размере 557 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 21.11.2019 в размере 134 139 рублей 31 копейка и расходы по уплате государственной пошлины - 9 270 рублей.
Отказать Воронцовой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Шрейдеру В.Л. о признании обязательства по уплате арендной платы прекращенными путем зачета встречных денежных требований и о признании договора аренды здания с правом выкупа от 8 мая 2015 года недействительным.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхловой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шрейдер В.Л. обратился в суд с иском к Воронцовой Н.В. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды здания с правом выкупа от 08.05.2015 на предмет временного владения и пользования объектом недвижимого имущества "..." по адресу: <адрес> по тем основаниям, что в установленные договором сроки часть ежемесячных арендных платежей уплачена не была, имеется задолженность в размере 607 000 руб., которую в добровольном порядке ответчик возместить отказывается. Истец также просит о компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 270 руб. за счет ответчика.
03.10.2019 истцом исковые требования были увеличены. К возмещению по судебному решению заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 24.09.2019 в размере 135 987 руб. 96 коп.
24.10.2019 судом был принят встречный иск Воронцовой Н.В. к Шрейдеру В.Л. о признании обязательства по уплате арендной платы прекращенными путем зачета встречных требований по тем основаниям, что в указанный в договоре аренды здания с правом выкупа от 08.05.2015 период времени с арендодателем имелась договоренность о проживании в "Общежитии Вахта-40" по адресу: <адрес> работников ПАО "Газпром Спецавтогазтрасн" оплата за проживание которых в ее пользу не производилась, а принималась ответчиком в зачет арендных платежей. Таким способом произведен полный расчет, соответствующее уведомление о зачете требований направлено Шрейдеру В.Л.
21.11.2019 в судебном заседании представителем истца по первоначальному иску Шрейдера В.Л. - Карповым А.Ю., действующим по доверенности от 24.04.2019, требования иска имущественного характера уточнены, а именно, уменьшены в части подлежащего взысканию с ответчика Воронцовой Н.В. долга по договору аренды до суммы 557 000 руб. и в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с 29.11.2016 по 21.11.2019 в размере 134 139 руб. 31 коп.
21.11.2019 судом приняты заявленные представителем ответчика по первоначальному иску Воронцовой Н.В. - Литвинской Ж.В. встречные исковые требования к Шрейдеру В.Л. о признании Договора аренды здания с правом выкупа от 08.05.2015 на предмет временного владения и пользования объектом недвижимого имущества "Общежитии Вахта-40" по адресу: <адрес> недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ как сделки, совершенной под влиянием обмана.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Шрейдера В.Л. - Карпов А.Ю., заявленные исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика Воронцовой Н.В. долг по договору аренды в сумме 557 000 руб. и процент предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 29.11.2016 по 21.11.2019 в размере 134 139 руб. 31 коп. Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований Воронцовой Н.В. по доводам изложенным в возражениях и просил применить срок исковой давности к встречным исковым требованиям о признании договора аренды недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ как сделки, совершенной под влиянием обмана.
Ответчик по первоначальному иску Воронцова Н.В. и ее представитель Литвинская Ж.В., просили отказать в удовлетворении первоначального иска и применить последствия срока исковой давности к платежам до ДД/ММ/ГГ. Кроме того, просили удовлетворить заявленные ими встречные исковые требования.
Представитель третьего лица Хорева С.С. по первоначальному иску Ратовицкий О.Ю., в судебном заседании поддержал заявленные Шрейдером В.Л. исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды и просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований Воронцовой Н.В.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) - Шрейдер В.Л., третье лицо по первоначальному иску - Хорев С.С., представители третьих лиц ПАО "Газпром Спецгазавтотранс", ООО "Строймеханизация-Омск", третье лицо Гордеева И.В., в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласна представитель ответчика Ливтинская Ж.В., которая просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречные исковые требования, указала, в спорный период времени Воронцова не могла пользоваться объектом недвижимости по назначению, поскольку он был заселен на основании договоров аренды, заключенными между Шрейдером и юридическими лицами, фактически ответчик исполняла функции коменданта в данном общежитии. В связи с чем полагала, что арендодатель нарушил нормы материального права, злоупотреблял своими правами по договору аренды, которые ухудшали положение Воронцовой как арендатора.
В своих возражаениях на апелляционную жалобу, Шрейдер просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статья ст. 699 ГК РФ предусматривает, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении нежилого помещения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что нежилое помещение общей площадью 324,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Казиеву З.К. на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
01 июля 2017 года между ИП Казиевым З.К. (ссудодатель) и Данкаевым М.К. (ссудополучатель) заключён договор N 01/07/2017 безвозмездного пользования нежилым помещением (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого ссудодатель передаёт ссудополучателю, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью 342,5 м2, расположенное по адресу: <адрес>, для использования под фотостудию (л. д. 4-7).
Пунктом 5.1 договора установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за 15 (пятнадцать) дней.
Договор заключён на срок с 01 июля 2017 года по 30 мая 2018 года.
20 мая 2019 года истец направил ответчику посредством почтовой связи уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования имуществом по адресу: <адрес>.
21 мая 2019 года данное уведомление также было направлено ответчику курьерской службой по указанному адресу.
Направлением указанных уведомлений в адрес ответчика, истец заявил об отказе от договора ссуды.
Судебной коллегией отклоняются доводы представителя ответчика о том, что уведомление направлено по адресу: <адрес>, тогда как на момент направления уведомления ответчик проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.
Действительно, как следует из материалов дела, Данкаев М.К. с 25.09.2014 зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с тем, в договоре N 01/07/2017 безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.07.2017, Данкаев М.К. указывает адрес проживания: <адрес>, а также прикладывает копию паспорта, в которой иного адреса регистрации не содержится.
Из материалов дела усматривается, что о смене адреса регистрации, Данкаев М.К. Казиева З.К. не предупреждал, в связи с чем, действия Казиева З.К. по направлению Данкаеву М.К. уведомления о расторжении договора по адресу: <адрес>, являются правомерными, поскольку ни законом, ни договором обязанность по установлению нового места жительства ответчика на истца не возложена.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание направление ответчику информации об отказе от договора безвозмездного пользования, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении договора ссуды и истребовании у ответчика спорного нежилого помещения.
Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что в период рассмотрения дела ответчику достоверно стало известно об отказе истца от договора ссуды.
Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В.Старовойтов
Судьи Ю.А. Дряхлова
Т.М. Нех


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка