Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 года №33-790/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-790/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
с участием прокурора Марковой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2018 г. которым,
по гражданскому делу по иску по иску администрации МО "Город Ленск" к Саенко С.И., Саенко К.В. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения в другое жилое помещение,
постановлено:
В удовлетоврении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
установила:
Администрация МО "Город Ленск" обратилась в суд с иском к Саенко С.И., Саенко К.В. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения в другое жилое помещение, указав, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .........., признан аварийным и включен в Республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы", утвержденную Постановлением Правительства Pеспублики Cаха (Якутия) от 04.06.2013 N 186, согласно которой дом поставлен на расселение по этапу 2013 года. Квартира N ... в указанном доме принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности. Истец принял постановление администрации МО "Город Ленск" N ... от 13.01.2017 об изъятии указанного жилого помещения. На основании муниципального контракта от 26.01.2016 ответчикам приобретено жилое помещение по адресу: .......... стоимостью 2 718 221,05 руб. До настоящего времени соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение между сторонами не заключено.
Истец просил: - изъять в принудительном порядке для муниципальных нужд МО "Город Ленск", Ленского района Pеспублики Cаха (Якутия) жилое помещение по адресу: ..........; - прекратить право общей совместной собственности ответчиков на указанное жилое помещение; - предоставить возмещение за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения и признать право собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: ...........
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с которым, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, считает возможным принудительное изъятие жилого помещения ответчиков, на основании пункта 9 статьи 32 ЖК РФ. Указывает на отсутствие у Администрации муниципального образования "Город Ленск" информации о выбранным ответчиками способе обеспечения их жилищных прав, ссылаясь на то, что ответчикам предлагался вариант обеспечения жильем из маневренного жилого фонда, а предлагаемое им жилое помещение равноценно ранее занимаемому, является благоустроенным и отвечает требованиям законодательства и технических требований.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение ответчиков относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установил суд, постановлением администрации МО "Город Ленск" N ... от 13.01.2017 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 2132 кв.м., находящегося под многоквартирным домом по адресу: .......... (...........
В рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" ответчикам распределено жилое помещение, расположенное по адресу: ...........
Письмом, представленным в администрацию МО "Город Ленск" 15.11.2018, ответчики известили истца об отказе от вариантов переселении в жилые помещения, предложенные истцом, так как площадь предлагаемых квартир меньше площади квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности, находящейся в жилом доме, подлежащем сносу.
Тем же письмом ответчики предложили истцу заключить соглашение о выкупе принадлежащего им жилого помещения, установив выкупную цену за изымаемое жилье в размере 3 122 900 рублей.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ч. 8 ст. 32 ЖК РФ указал, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.
При этом сослался на разъяснение, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., из которого следует, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
С учетом указанного, установив, что ответчики на предоставление им другого жилого помещения не согласны, в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение они желают получить выкупную стоимость, с учетом указания содержащегося в пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о необходимости иметь ввиду, что требование органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение.
В данном случае, судебная коллегия на основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ, признавая преюдициальное значение апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по делу N 33-2777/2018 от 06 августа 2018 года считает возможным указать на следующее.
Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2018 г. удовлетворен иск АМО "Город Ленск" к Саенко С.И., Саенко К.В. об изъятии путем выкупа квартиры, прекращении права собственности и признании права собственности, с АМО "Город Ленск" в пользу Саенко С.И., К.В. взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: .......... в размере 3 122 900 руб., прекращено право ответчиков на указанное жилое помещение с признанием в отношении него прав муниципальной собственности.
Однако, апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по делу N 33-2777/2018 от 06 августа 2018 года указанное решение отменено, с принятием нового - об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Основанием для принятия указанного решения судом апелляционной инстанции явилось, то обстоятельство, что АМО "Город Ленск" не принимала решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 1001 +/- 6 кв.м. (ранее имевшего кадастровый N ..., и площадь 2 132 кв.м.), поставленного на кадастровый учет 25.08.2015 года, и данный участок в установленных границах и площади не был предметом исследования экспертов, давших заключения в указанном деле по земельному участку с кадастровым номером N ..., площадью 2 132 кв.м. Определение стоимости объекта без учета земельного участка, на котором расположен объект, приведет к возникновению убытков собственника жилого помещении, что не допускается в силу положений ч.7 ст. 32 ЖК РФ. При этом судебная коллегия указала, что ответчики в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрали предоставление возмещения стоимости жилого помещения (л.д. 11-16).
То есть, как в период рассмотрения указанных требований, так и по данному делу, вопреки утверждениям истца, позиция ответчиков относительно варианта реализации выкупа принадлежащего им жилого помещения была известна и не изменялась.
При этом, право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника этого помещения без предварительного и равноценного возмещения.
Таким образом, исходя из указанного, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о возможности принудительного изъятия жилого помещения ответчиков на основании пункта 9 статьи 32 ЖК РФ, с предоставлением другого жилого помещения, основанными на неверном толковании норм материального права и направленными на переоценку надлежаще исследованных судом первой инстанции доказательств и фактических обстоятельств дела.
Ответчики, выразили свою волю на получение выкупной цены жилого помещения, которая наряду со сроками и другими условиями выкупа должна определятся соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ), однако, указанное соглашение до настоящего времени сторонами не заключено.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что право Саенко на выкуп жилого помещения в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, включенном в адресную программу по сносу, не может быть нарушено либо каким-либо образом искажено.
В случае уклонения АМО "Город Ленск" от заключения соглашения о выплате выкупной цены за изъятое жилое помещение Саенко не лишены права обращения в суд за защитой нарушенных прав, в том числе об обязании о его заключении.
Судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Руководствуясь ч.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2018 г. по гражданскому делу по иску по иску администрации МО "Город Ленск" к Саенко С.И., Саенко К.В. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения в другое жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: С.А.Местникова
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка