Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-790/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-790/2019
гор. Брянск 19 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам третьего лица генерального директора ООО "Глобус" Тупикиной Ю.В., третьего лица Сергеева М.Р. на решение Брянского районного суда Брянской области от 03 декабря 2018 года по иску Носова Александра Сергеевича к муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района", администрации Брянского района, Мичуринской сельской администрации о признании недействительным постановления, признании недействительными результатов межевания, аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности в силу приобретательной давности,.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения третьего лица Сергеева М.Р., возражения представителя истца Носова А.С. по доверенности Шараевского А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Носов А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадью 1 040 кв.м.
На указанном земельном участке расположена хозяйственная постройка, площадью 16 кв.м.
К указанному земельному участку прилегает земельный участок, площадью 736 кв.м. На протяжении более 15 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком, обрабатывает его, на нем расположены его хозяйственные постройки, участок огорожен.
Из ответов администрации Брянского района Носову А.С. стало известно, что часть вышеназванного земельного участка, площадью 390 кв.м., поставлена на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 32:02:0172206:58 на основании постановления МУ Мичуринская сельская администрация N436 от 26.12.2016 года "Об утверждении границ земельного участка".
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Носов А.С. просил суд
признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N
признать недействительным постановление МУ Мичуринская сельская администрация N436 от 26.12.2016 года "Об утверждении границ земельного участка";
исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N внесенные на основании результатов межевания и постановления МУ Мичуринская сельская администрация N436 от 26.12.2016 года;
установить по фактическому пользованию границы земельного участка, площадью 736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с приложенной к исковому заявлению схемой расположения земельного участка;
признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 736 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Решением Брянского районного суда Брянской области от 03 декабря 2018 года иск удовлетворен частично.
Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>.
Исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании межевого плана от 10.02.2017 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Носова Александра Сергеевича - отказал.
В апелляционной жалобе третье лицо генеральный директор ООО "Глобус" Тупикина Ю.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, отказав в их удовлетворении. В остальной части оставить решение суда без изменения.
Указывает на то, что при подготовке межевого плана геодезисты на местность выезжали и осуществляли кадастровые работы в виде определения характерных точек границ земельного участка и подготовки схемы его расположения. Сам план был изготовлен кадастровым инженером. Судом не был допрошен в качестве свидетеля прежний собственник соседнего земельного участка Кобзев С.В. При приобщении документов ОО "Энерголюкс", заявления Сергеева С.И. не было заслушано мнение лиц, участвующих в деле.
В апелляционной жалобе третье лицо Сергеев М.Р. просит решение отменить в части удовлетворения требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, отказав в их удовлетворении. В остальной части оставить решение суда без изменения.
В принесенных возражениях представитель истца Шараевский А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения третьего лица Сергеева М.Р., возражения представителя истца Носова А.С. по доверенности Шараевского А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Носов А.С. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 040 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
По обращению Носова А.С. подготовлена схема расположения земельного участка, площадью 736 кв.м., смежного с земельным участком с кадастровым номером N.
Ответами администрации Брянского района от 11.05.2017 года Носову А.С. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 736 кв.м., образуемого путем перераспределения, а также в передаче земельного участка, площадью 736 кв.м., в собственность, поскольку часть образуемого участка пересекает границы ранее поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, площадью 390 кв.м.
Также судом установлено, что действительно, земли, площадью 736 кв.м., которые желает получить в собственность истец Носов А.С, включают в себя земельный участок с кадастровым номером N, площадью 390 кв.м. Земли, площадью 736 кв.м., в настоящее время огорожены Носовым А.С. забором, на них им размещена хозяйственная постройка, в связи с чем Управлением Росреестра по Брянской области в отношении Носова А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, а также использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок).
Ответом администрации Брянского района от 12.12.2017 года Носову А.С. также отказано в передаче в аренду либо в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:02:0172206:58, площадью 390 кв.м., поскольку Носовым А.С. на данном земельном участке размещена хозяйственная постройка; земельный участок используется Носовым А.С. без правоустанавливающих документов; для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду необходимо устранить самовольно возведенные объекты. Кроме того, из материалов дела видно, что постановлением МУ Мичуринская сельская администрация от 26.12.2016 года N436 на основании заявления Сергеева М.Р. в соответствии со ст.11.10 ЗК РФ утверждена схема расположения земельного участка, площадью 390 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
По заказу Сергеева М.Р. кадастровым инженером ООО "Глобус" Григорьевой Е.А. подготовлен межевой план от 10.02.2017 года в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>
09.03.2017 года по результатам проведения работ по межеванию, земельный участок, площадью 390 кв.м., по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N; сведения о правообладателе отсутствуют.
Ответом администрации Брянского района N4-1185А от 28.06.2017 года Сергееву М.Р. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0172206:58, площадью 390 кв.м., в аренду, так как указанный земельный участок прилегает к земельному участку с кадастровым номером N, который принадлежит Носову А.С., который огородил более 10 лет назад оба земельных участка забором.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 27.09.2017 года признан незаконным ответ администрации Брянского района N4-1185А от 28 июня 2017 года об отказе Сергееву М.Р. в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером N, площадью 390 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в аренду.
На администрацию Брянского района Брянской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сергеева М.Р. о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером N, площадью 390 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в аренду.
По результатам повторного рассмотрения обращения Сергеева М.Р. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, площадью 390 кв.м., администрация Брянского района ответом от 12.12.2017 года N4-2302А сообщила о невозможности решения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду до устранения Носовым А.С. самовольно возведенного ограждения и хозяйственных построек.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что по вопросу предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером N, площадью 390 кв.м., в администрацию Брянского района
также обращалась Лучкина Е.М., которой ответом N6-881А от 24.04.2018 года было разъяснено, что до рассмотрения настоящего гражданского дела вопрос о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка не может быть рассмотрен.
Указанное, прослужило основанием для обращения Носова А.С. в суд с настоящим иском.
Разрешая спор в части требований о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 736 кв.м. в силу приобретательной давности, суд первой инстанции с учетом ст.234 ГК РФ, ст.39.1 ЗК РФ, исходил из того, что факт длительного, открытого и непрерывного владения земельным участком как своим собственным и нахождения на земельном участке принадлежащих истцу строений не может служить основанием для признания судом права собственности на земельный участок. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, что Носов А.С. не знал и не мог знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленумов только один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ, установлено, что только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
По общему правилу, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц, в силу прямого указания п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется за плату, а бесплатно - в предусмотренных законами случаях. Такое предоставление осуществляется на основании решения компетентных исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Таким образом, действующие нормы земельного законодательства не предусматривают возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, доводы истца, о том, что он владеет и пользуется спорным земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно, а поэтому приобрел право собственности на спорное имущество, признаны судом не состоятельными.
Кроме того, суд правомерно указал на то, что стороной истца не представлено доказательств того, что Носов А.С. не знал и не мог знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Поскольку спорный земельный участок существует как единый объект права и относится к муниципальной собственности, не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Далее, разрешая требования истца в части признания недействительным постановления МУ Мичуринская сельская администрация N436 от 26.12.2016 года "Об утверждении схемы земельного участка", суд с учетом ст.ст.11.2, 11.10, 11.9, 61 ЗК РФ, заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, исходил из того, что перечисленных в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ оснований для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, судом не установлено, установленные органом местного самоуправления муниципального района предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам не нарушены, сама схему истцом не оспорена, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.
Указанные выводы судебная коллегия находит правомерными исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).
В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Установлено, что 15.12.2016 года Сергеев М.Р. обратился в Мичуринскую сельскую администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка, приложив соответствующую схему. По результатам рассмотрения заявления Мичуринской сельской администрацией принято оспариваемое постановление.
Перечисленных в указанной норме оснований для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, судом не установлено.
В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в редакции от 3 июля 2016 года, предоставление земельных участков c l января 2017 года осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Таким образом, с 1 января 2017 года полномочия по распоряжению земельными участками у органа местного самоуправления поселения прекращены и возникли у органа местного самоуправления муниципального района.
Согласно решению Мичуринского сельского Совета народных депутатов Брянского района от 25 сентября 2015 года N 3-19-8 "О нормах предоставления земельных участков", с учетом изменений, внесенных решением Мичуринского сельского Совета народных депутатов Брянского района Брянской области от 23 декабря 2015 года N3-22-6, на территории Муниципального образования "Мичуринское сельское поселение Брянского района Брянской области" установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность в размере 0,3 га и 0,03 га для личного подсобного хозяйства.
Решением Мичуринского сельского Совета народных депутатов от 25.04.2018 года N3-45-3 признаны утратившими силу п. 1.3 решения
Мичуринского сельского Совета народных депутатов Брянского района от 25 сентября 2015 года N 3-19-8 "О нормах предоставления земельных участков", решение Мичуринского сельского Совета народных депутатов Брянского района Брянской области от 23 декабря 2015 года N3-22-6. При этом указано, что настоящее решение распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 года.
Таким образом, при утверждении схемы расположенеия спорного земельного участка установленные органом местного самоуправления муниципального района предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам не нарушены.
Сама схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением МУ Мичуринская сельская администрация N436 от 26.12.2016 года "Об утверждении схемы земельного участка", истцом Носовым А.С. не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части признания недействительным постановления МУ Мичуринская сельская администрация N436 от 26.12.2016 года "Об утверждении схемы земельного участка", иск Носова А.С. удовлетворению не подлежит.
Одновременно, судом правомерно указано, что требование о признании недействительным постановления администрации является предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права и было заявлено истцом наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора, в связи с чем общий срок исковой давности, истцом не пропущен.
Разрешая требования в части признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, суд с учетом приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевания плана и требований в его подготовке, примененной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, исходил из того, что при подготовке межевого плана выход на местность геодезистов не осуществлялся, межевой план составлялся спустя два месяца с момента подготовки схемы расположения земельного участка, что является нарушением формы и требований, предъявляемых к подготовке межевого плана, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении данных требований.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Глобус" Тупикина Ю.В. указывает на то, что при подготовке межевого плана геодезисты на местность выезжали и осуществляли кадастровые работы в виде определения характерных точек границ земельного участка и подготовки схемы его расположения.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и соглашается с выводами суда в данной части в силу следующего.
Требования к подготовке межевого плана были установлены статьями 38 - 42 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 названного Закона).
При этом частью 12 статьи 38, частью 10 статьи 41 и частью 3 статьи 42 названного Закона предусматривалось, что форма и требования к подготовке вышеуказанных документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412 утверждены форма и требования к подготовке межевого плана.
В силу п.22 Требований к подготовке межевого плана, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются:
1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки);
2) нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков;
документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), документы, территориального планирования;
документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд;
утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения;
утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства, проектная документация лесных участков;
решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки;
вступившие в законную силу судебные акты;
иные предусмотренные законодательством документы.
Согласно п.74 Требований раздел "Схема геодезических построений" оформляется в соответствии с материалами измерений, содержащими сведения о геодезическом обосновании кадастровых работ.
Обязательность полевого обследования при составлении межевого плана содержится также в действующих положениях "Инструкция по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996).
Так, согласно п.1.1 Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
В разделе 2 Инструкции содержатся этапы межевания земель, которые необходимо выполнять с выездом на место формирования границ, в том числе:
- полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ);
- полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков;
- согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков;
- определение координат пунктов ОМС и межевых знаков.
Установлено, что в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером N содержится межевой план от 10.02.2017 года, подготовленный кадастровым инженером ООО "Глобус" Григорьевой Е.А. в связи с образованием земельного участка.
При этом, графическая часть межевого плана подготовлена по результатам определения координат характерных точек границ земельного участка, выполненных геодезическим методом с помощью тахометра электронного SET 530 RK.
Таким образом, из межевого плана от 10.02.2017 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Глобус" Григорьевой Е.А., следует, что при подготовке межевого плана геодезистами осуществлялись полевые работы.
Из показаний генерального директора ООО "Глобус" Тупикиной Ю.В., данных в судебном заседании 08.11.2018 года усматривается, что в рассматриваемом случае выезд на местность геодезистов при подготовке межевого плана не осуществлялся. Ранее при подготовке схемы расположения земельного участка геодезисты ООО "Глобус" выезжали на место и осуществляли геодезическую съемку, по результат геодезической съемки геодезисты подготовили схему расположения земельного участка, в
последующем утвержденную Мичуринской сельской администрацией. На основании данной схемы и был подготовлен спорный межевой план.
Согласно ответу ООО "Глобус" от 28.11.2018 года N193 на судебный запрос, представить материалы проведения работниками ООО "Глобус" полевого обследования земельного участка, по результатам которого кадастровым инженером ООО "Глобус" была подготовлены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением МУ Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области от 26.12.2016 года N436, а также подготовлен межевой план от 10.02.2017 года в связи с образованием земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый инженер Григорьева Е.А.) не представляется возможным.
Кроме того, при межевании спорного земельного участка не было выполнено согласование границ земельного участка с собственником Носовым А.С., что противоречит нормам ст.п.3 ст.22 N218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", ст.39 N221-ФЗ от 24.07.2007 "О кадастровой деятельности".
Принимая во внимание, что при подготовке межевого плана выход на местность геодезистов не осуществлялся, ООО "Глобус" не были представлены материалы проведения полевых работ при подготовке схемы расположения земельного участка, а также с учетом того, что межевой план составлялся спустя два месяца с момента подготовки схемы расположения земельного участка, отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка, суд пришел к правильному выводу о существенном нарушении процедуры межевания, предусматривающей обязательное проведение полевого обследования границ образуемого земельного участка, а следовательно признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы третьего лица генерального директора ООО "Глобус" Тупикиной Ю.В., третьего лица Сергеева М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
