Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-790/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-790/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е. и Сергеевой И.В.
при секретаре Амелиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе МУП "ЖКХ" ЗАТО г. Радужный на решение Собинского городского суда Владимирской области от 23 октября 2018 года, которым с него в пользу жителей доме N 3 квартала 1 г. Радужный взысканы излишне оплаченные суммы за подогрев воды в целях горячего водоснабжения, в пользу Белицкого А.В. также взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 тыс. рублей.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителей
МУП "ЖКХ" ЗАТО г. Радужный и администрации ЗАТО г. Радужный, поддержавших доводы жалобы, Белицкого А.В., Чернова А.В. и
Галочкиной Н.И., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Белицкий А.В., Вершинина Т.В., Егоров В.Ф., Шабров Г.М.,
Масалова Л.С., Рыжова Т.А., Гущина В.А., Зудина Е.А., Крупкина Т.Н., Косырева В.А., Круглова Т.В., Щергунова Л.В., Чернышова А.Н.,
Ветлянских В.В., Кабанов С.Г., Книппель А.В., Федяев В.С., Марусин Е.Е., Баканов И.В., Лукина О.А., Побединский С.В., Тихомиров Н.В., Шарыгин В.Н., Чернова А.В., Чернова О.А., Гришковцов Л.А., Панкрышев Е.В.,
Галочкина Г.И. и Подойницын А.Е. являются собственниками и нанимателями жилых помещений в доме N 3 квартала 1 г. Радужный Владимирской области. Управление данным многоквартирным домом осуществляется МУП "ЖКХ" ЗАТО г. Радужный.
В период 2017 и 2018 годов указанные лица неоднократно обращались в МУП "ЖКХ" ЗАТО г. Радужный по вопросу перерасчета платы за подогрев воды в целях горячего водоснабжения, но до настоящего времени их требования не удовлетворены.
Белицкий А.В., Вершинина Т.В., Егоров В.Ф., Шабров Г.М.,
Масалова Л.С., Рыжова Т.А., Гущина В.А., Зудина Е.А., Крупкина Т.Н., Косырева В.А., Круглова Т.В., Щергунова Л.В., Чернышова А.Н.,
Ветлянских В.В., Кабанов С.Г., Книппель А.В., Федяев В.С., Марусин Е.Е., Баканов И.В., Лукина О.А., Побединский С.В., Тихомиров Н.В., Шарыгин В.Н., Чернов А.В., Чернова О.А., Гришковцов Л.А., Панкрышев Е.В., Галочкина Г.И. и Подойницын А.Е. обратились с иском к МУП "ЖКХ" ЗАТО г. Радужный о взыскании излишне оплаченных сумм за горячее водоснабжение, штрафа, взыскании в пользу Белицкого А.В. компенсации морального вреда в размере 100 тыс. рублей, а также возложении обязанности производить расчет платы в соответствии с действующим законодательством.
В обоснование указали на недопустимость расчета платы за горячее водоснабжение с учетом фактически потребленной тепловой энергии на подогрев воды.
В судебном заседании Белицкий А.В. и Галочкина Г.И. иск поддержали, остальные истцы не явились, извещены надлежащим образом.
Представители МУП "ЖКХ" ЗАТО г. Радужный в судебном заседании иск не признали.
Представитель администрации ЗАТО г. Радужный в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ЗАО "Радугаэнерго" в судебное заседание не явился, в отзыве просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Ковалева Г.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Третьи лица Афанасьева Т.В., Басков Д.А., Богатов М.С., Богатова О.А., Борисова О.С., Бочкова Т.А., Васильев О.В., Васильева Т.И., Волкова Л.В., Гаврилова И.И., Геращенко Л.А., Глеб А.С., Глеб И.В., Горулько И.Э., Горулько О.Э., Денисова О.С., Зудилов А.О., Зуев М.А., Зуев С.М., Зуева Е.Ю., Калашникова М.В., Капран Н.М., Кириллов Р.О., Кириллова Н.В., Козлов В.Н., Крупкина М.Д., Кутузов Д.А., Малинин Д.А., Михайлова Г.Н., Мищенко О.С., Мошкова М.А., Панкратов М.М., Панкратова И.В., Панкратова К.М.,
Платонов А.В., Принцев А.А., Принцев Ю.А., Прокопенкова Н.Н.,
Саватеев О.В., Савватеева Ф.И., Савина Е.А., Савельев В.П., Сетёмин А.А., Сетёмина А.А., Сетёмина Н.Е., Шабунин Б.И., Шабунина Н.И.,
Шелленбергер И.В. и Ярухина М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе МУП "ЖКХ" ЗАТО г. Радужный просит решение отменить, в иске отказать. Полагает, что расчет за горячее водоснабжение должен производиться с учетом фактически потребленной тепловой энергии на подогрев воды. Ссылается на аналогичный расчет с ресурсоснабжающей компанией ЗАО "Радугаэнерго". Указывает на убытки предприятия при расчете с жителями по нормам расхода тепловой энергии.
Вершинина Т.В., Егоров В.Ф., Шабров Г.М., Масалова Л.С., Рыжова Т.А., Гущина В.А., Зудина Е.А., Крупкина Т.Н., Косырева В.А., Круглова Т.В., Щергунова Л.В., Чернышова А.Н., Ветлянских В.В., Кабанов С.Г.,
Книппель А.В., Федяев В.С., Марусин Е.Е., Баканов И.В., Лукина О.А., Побединский С.В., Тихомиров Н.В., Шарыгин В.Н., Чернова О.А.,
Гришковцов Л.А., Панкрышев Е.В., Подойницын А.Е., Афанасьева Т.В.,
Басков Д.А., Богатов М.С., Богатова О.А., Борисова О.С., Бочкова Т.А., Васильев О.В., Васильева Т.И., Волкова Л.В., Гаврилова И.И., Геращенко Л.А., Глеб А.С., Глеб И.В., Горулько И.Э., Горулько О.Э., Денисова О.С.,
Зудилов А.О., Зуев М.А., Зуев С.М., Зуева Е.Ю., Калашникова М.В.,
Капран Н.М., Кириллов Р.О., Кириллова Н.В., Козлов В.Н., Крупкина М.Д., Кутузов Д.А., Малинин Д.А., Михайлова Г.Н., Мищенко О.С., Мошкова М.А., Панкратов М.М., Панкратова И.В., Панкратова К.М., Платонов А.В.,
Принцев А.А., Принцев Ю.А., Прокопенкова Н.Н., Саватеев О.В.,
Савватеева Ф.И., Савина Е.А., Савельев В.П., Сетёмин А.А., Сетёмина А.А., Сетёмина Н.Е., Шабунин Б.И., Шабунина Н.И., Шелленбергер И.В. и
Ярухина М.Ю. извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая
2011 года N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
22 октября 2012 года N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Исходя из расчета, указанного в разделе VII вышеназванных Правил количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Данный порядок не противоречит п. 1 ст. 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг.
Кроме того, применение норматива количества тепловой энергии не исключает применение приборов учета при определении объема использованной горячей воды, на подогрев которой была затрачена данная тепловая энергия.
Аналогичная правовая позиция указана в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 за 2017 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года.
Из материалов дела следует и не оспаривается МУП "ЖКХ" ЗАТО г. Радужный, что расчет платы за подогрев воды осуществляется с учетом фактически использованного количества тепловой энергии
Однако данный расчет по показаниям приборов учета противоречит вышеуказанным нормам и является незаконным, что верно установлено судом первой инстанции.
На недопустимость данного расчета также было указано в письмах и предписании Государственной жилищной инспекции и Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области.
Тот факт, что расчет МУП "ЖКХ" ЗАТО г. Радужный с ресурсоснабжающей компанией производится исходя из фактически потребленной тепловой энергии, а не по нормативу, что может привести к дополнительным убыткам компании, на права граждан не влияет и не влечет необходимость ими оплаты данной услуги с учетом фактически потребленной тепловой энергии.
Расчет взыскиваемых сумм переплаты произведен ответчиком и им в апелляционной жалобе не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания излишне уплаченных сумм, в связи с чем верно удовлетворил исковые требования.
Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о взыскании штрафа согласно п. 155 (1) вышеуказанных Правил в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами.
Установив факт нарушения прав потребителя со стороны управляющей компании, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскании в пользу Белицкого А.В. компенсации морального вреда, которую определилв размере 5 тыс. рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым. Оснований для уменьшения суммы компенсации судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Собинского городского суда Владимирской области от
23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
МУП "ЖКХ" ЗАТО г. Радужный - без удовлетворения.
Председательствующий ???????????? А.Е. Бочкарев
Судьи Е.Е. Белогурова
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
