Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-790/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-790/2019
от 19 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Фоминой Татьяне Хайбрахмановне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Фоминой Татьяны Хайбрахмановны на решение Кировского районного суда г. Томска от 17.12.2018,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В.,
установила:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Фоминой Т.Х., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N /__/ от 21.06.2016 в размере 61578,55 руб. из которых: 55770,75 руб. - основной долг, 5807,80 руб. - проценты; распределить судебные расходы.
В обоснование иска указано, что 21.06.2016 ПАО РОСБАНК и Фоминой Т.Х. заключен кредитный договор, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в размере 74358,97 руб. под 21 % годовых сроком до 21.06.2021. Фомина Т.Х. надлежащим образом не выполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель ответчика Фоминой Т.Х. Даминова Е.В. факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривала. Возражала против удовлетворения требований в заявленном размере.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО РОСБАНК, ответчика Фоминой Т.Х.
Обжалуемым решением на основании п. 2 ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9, ст. 309, 310, п. 1 ст. 420, ст. 421, ст. 807, п. 1, 2 ст. 809, п. 2 ст. 811, п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск удовлетворен, с Фоминой Т.Х. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору N /__/ от 21.06.2016 в размере 61578,55 руб. из которых: 55770,75 руб. - основной долг, 5807,80 руб. - проценты за пользование кредитном; распределены расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик Фомина Т.Х. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Считает, что иск подлежал оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Выражает несогласие с представленным расчетом долга и неустойкой, начисленной истцом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО РОСБАНК Попова К.Н. считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял необходимые меры для всестороннего, полного, объективного выяснения его обстоятельств и на основании оценки представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК. При этом судом всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 21.06.2016 ОАО АКБ "РОСБАНК" и Фомина Т.Х. заключили кредитный договор N /__/ на сумму 74358,97 руб. на срок до 21.06.2021 (включительно) под 21 % годовых. По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты ежемесячными платежами в размере 2010,36 руб. в срок до 21.06.2021.
В соответствии с уставом ПАО РОСБАНК наименование банка открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" изменено на публичное акционерное общество РОСБАНК.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 5.4.1 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается копией лицевого счета Фоминой Т.Х. от 10.10.2018, что обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет.
Удовлетворяя исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору в размере 61578,55 руб., суд первой инстанции на основании анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, обстоятельств его исполнения пришел к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для принятия банком в одностороннем порядке решения об изменении условия о сроке возврата кредита, уплаты процентов и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом по адресу, указанному Фоминой Т.Х. при заключении кредитного договора, а также указанному в апелляционной жалобе.
При этом следует отметить, что по спорам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств в подтверждение своих возражений, иного расчета задолженности ответчиком не представлено. При разрешении исковых требований расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Требование о взыскании неустойки ПАО РОСБАНК не заявляло, а потому довод жалобы о неверном исчислении неустойки судебная коллегия отклоняет.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 17.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фоминой Татьяны Хайбрахмановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
