Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-790/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-790/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.,
при секретаре Жантуеве К.Р.
с участием Альмовой З.М., представителя Шаова А.К. - Шогеновой З.М., представителя ПАО "Сбербанк России" Пшукова Т.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Шаова А.К. и Альмовой З.М. к ПАО "Сбербанк России" о возложении на ответчика обязанности в распределении средств материнского капитала по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Нальчикского городского суда КБР от 2 апреля 2018 года,
установила:
30 января 2015 года между Шаовым А.К., Альмовой З.М. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 3800000 рублей сроком на 240 месяцев на приобретение земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Процентная ставка по кредитному договору составила 15.25 % годовых.
9 августа 2018 года между сторонами договора заключено дополнительное соглашение, согласно которому Банк предоставил созаемщикам отсрочку по уплате основного долга и процентов на 24 месяца, и на этот период установлен минимальный платеж, составивший не менее 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа в соответствии с установленным новым графиком.
4 мая 2017 года по распоряжению созаемщиков на их ссудный счет зачислены средства материнского капитала в размере 453026 руб.
После поступления указанной денежной суммы Банк распределил указанные средства следующим образом: 59477, 17 руб. направил в погашение основного долга, 3328, 84 руб. в погашение учтенных процентов, зафиксированных на дату реструктуризации, 647 руб. в погашение учтенных по состоянию на 4 мая 2017 года процентов, 389572, 99 руб. в погашение отложенных процентов.
Не согласившись с указанным распределением денежных средств, Шаов А.К. и Альмова З.М. направили в адрес Банка досудебную претензию, в которой, ссылаясь на Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов Банка, просили распределить средства материнского капитала иным образом.
Банк отказал в ином распределении средств материнского капитала по кредитному договору N, считая, что распределение средств было осуществлено корректно.
Ссылаясь на эти обстоятельства, Шаов А.К. и Альмова З.М. обратились в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", в котором просили возложить на ответчика обязанность распределить средства материнского капитала по кредитному договору N, направив 449050, 16 руб. в погашение основного долга, 3328, 84 руб. в погашение учтенных процентов, зафиксированных в дату реструктуризации, 647 руб. в погашение учтенных на 4 мая 2017 года процентов.
В возражении на исковое заявление представитель Банка, считая, что требования истца не основаны на законе, и что распределение средств материнского капитала осуществлено в соответствии с условиями договора, просил в удовлетворении иска Шаова А.К. и Альмовой З.М. отказать.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 2 апреля 2018 года постановлено об удовлетворении иска Шаова А.К. и Альмовой З.М.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Банком подана апелляционная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы ее автором, ссылавшимся на обстоятельства дела, а также на положения норм статей 1, 8, 153 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела.
В данном случае судом не было принято во внимание, что значительная часть средств материнского капитала была направлена в погашение процентов, срок уплаты которых уже наступил и был временно отложен на определенный период времени по заявлению созаемщиков.
В связи с этим, ответчик полагал, что распределение средств материнского капитала по кредитному договору, заключенному с истцами, было осуществлено корректно.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2015 года между Шаовым А.К., Альмовой З.М. с одной стороны и ПАО "Сбербанк России" с другой, заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам денежные средства в сумме 3 800 000 руб. с начислением на эту сумму 15,426% годовых, а заемщики обязались возвращать полученный кредит ежемесячными платежами в размере, установленном графиком платежей.
Судом также установлено, что 9 августа 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым Шаову А.К. и Альмовой З.М. предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 24 месяца с момента подписания данного соглашения, и определен порядок уплаты процентов: ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей, установленным данным соглашением, заемщикам предоставляется отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с долей к уплате 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.
7 апреля 2017 года Альмова З.М. обратилась в ГУ ОПФР по КБР в г. Нальчике с заявлением о направлении средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере 453 026 рублей.
Решением пенсионного органа от 27 апреля 2017 года заявление Альмовой З.М. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453 026 рублей удовлетворено.
После поступления 4 мая 2017 года средств материнского капитала Банк распределил их следующим образом: 59477, 17 руб. направил в погашение основного долга, 3328, 84 руб. в погашение учтенных процентов, зафиксированных на дату реструктуризации, 647 руб. в погашение учтенных по состоянию на 4 мая 2017 года процентов, 389572, 99 руб. в погашение отложенных процентов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями пункта 3.9 и 3.13 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО "Сбербанк России", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, определяющих порядок и очередность распределения средств материнского капитала, направленных на погашение процентов и основного долга по ипотечному жилищному кредиту, пришел к выводу о нарушении Банком условий договора и неправомерном распределении средств материнского капитала, из которых значительная часть была направлена в погашение отложенных процентов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
При этом коллегия исходит из следующего.
На основании пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно статье 10 названного Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме.
Условиями договора закреплено право заемщиков досрочно погасить кредит или его часть (пункт 3.9).
Пунктом 3.13 договора установлена очередность погашения задолженности по кредитному договору в случае поступления средств материнского (семейного) капитала: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, на погашение срочной задолженности.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что по состоянию на 4 мая 2017 года, то есть на момент поступления на ссудный счет средств материнского капитала, у Шаова А.К. и Альмовой З.М. имелись неисполненные обязательства, срок исполнения которых наступил на указанную дату: в размере 3328, 84 руб. учтенных процентов, зафиксированных в дату реструктуризации, и 647 руб. учтенных процентов.
В связи с этими обстоятельствами, суд правомерно, установив отсутствие иных обязательств, срок исполнения которых наступил по состоянию на 4 мая 2017 года, пришел к выводу о необоснованном распределении этих средств Банком, направившем 389572, 99 руб. в погашение отложенных процентов.
Оценивая доводы жалобы Банка, коллегия приходит к выводу об их несостоятельности.
Банк полагал, что судом не учтено то обстоятельство, что срок исполнения обязательств по выплате срочных процентов на момент поступления средств материнского капитала уже наступил, и исполнение этого обязательства было лишь отложено на определенный срок в соответствии с дополнительным соглашением от 9 августа 2016 года.
Как указано выше, согласно условиям дополнительного соглашения исполнение обязательств по уплате части процентов было отложено на 24 месяца, соответственно срок исполнения данного обязательства у Шаова А.К. и Альмовой З.М. должен был наступить в августе 2018 года.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у Шаова А.К. и Альмовой З.М. неисполненных по договору обязательств, срок исполнения которых наступил 4 мая 2017 года, коллегия находит правомерными выводы суда, возложившего на ответчика обязанность распределить средства материнского (семейного) капитала с направлением 449050, 16 руб. в погашение основного долга.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 2 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи Е.И.Жерновой
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
