Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-790/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-790/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Эдвин" - Спирякина Александра Михайловича на решение Советского районного суда г.Рязани от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Эдвин" в лице конкурсного управляющего к Феоктистовой Татьяне Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя ответчика Феоктистовой Т.С. - Ашмановой Т.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Эдвин" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Феоктистовой Т.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 27 февраля 2015 года по делу N в отношении ООО "Эдвин" было открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим был утвержден Спирякин А.М. В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим было установлено, что 22 мая 2014 года между ООО "Эдвин" и ЗАО "Ледер-Сервис" был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому ООО "Эдвин" продало, а ЗАО "Ледер-Сервис" купило жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 62,7 кв.м, и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 493 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>. Цена совершенной ООО "Эдвин" сделки существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, при которых в сравнимых обстоятельствах свершаются аналогичные сделки. Следовательно, имеются основания для признания указанных сделок недействительным на основании п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 04 декабря 2015 года конкурсный управляющий ООО "Эдвин" в рамках дела N обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об оспаривании сделки должника. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08 июня 2016 года признан недействительным указанный договор купли-продажи. Судом установлен факт неравнозначности встречного исполнения по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22 мая 2014 года, поскольку рыночная стоимость проданных должником объектов недвижимости значительно превышает согласованную по оспариваемой сделке стоимость имущества. Как следует из информации, содержащейся в ЕГРП, в настоящее время собственником спорного жилого дома и земельного участка является Феоктистова Т.С. Таким образом, возврат имущества в конкурсную массу в порядке реституции является невозможным. Поскольку по договору от 22 мая 2014 года цена отчуждаемого имущества была значительна занижена, ответчик не может признаваться добросовестным приобретателем. Следовательно, имущество, отчужденное ООО "Эдвин" по указанному договору, подлежит изъятию из чужого незаконного владения Феоктистовой Т.С. Учитывая изложенное, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика, обязав его передать в конкурсную массу ООО "Эдвин", жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 62,7 кв.м, и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 493 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>.
Суд, рассмотрев заявленные требования, постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Эдвин" - Спирякин А.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение удовлетворив исковые требования ООО "Эдвин". В обоснование доводов жалобы указано, что в материалы дела был предоставлен протокол осмотра доказательств от 26 октября 2017 года, из которого следует, что Феоктистова Т.С. более 9 лет состоит в фактических брачных отношениях с отцом Циблиной Н.Н., являвшейся продавцом спорного имущества. Из данного протокола следует, что Циблинова Н.Н. - родная сестра Фетисова М.Н. - директора ООО "Эдвин", который заключал признанный недействительным договор купли-продажи от 22 мая 2016 года. Считает, что ссылка о наличии записи в ЕГРП о праве собственности продавца на спорное имущество не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Кроме того, из сведений ЕГРП следует, что договору купли-продажи спорного объекта недвижимости между ЗАО "Ледер-Сервис", Циблиновой Н.Н. и Феоктистовой Т.С. заключались в короткие промежутки времени.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Феоктистовой Т.С. - Ашманова Т.Д., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Феоктистовой Т.С. - Ашманова Т.Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено, что 22 мая 2014 года между ООО "Эдвин" (продавцом) и ЗАО "Ледер-Сервис" (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому, продавец продал, а покупатель купил жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 62,7 кв.м, инв. N, лит. А, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес>), общей площадью 493 кв.м, кадастровый N и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>), общей площадью - 493 кв.м, кадастровый N.
По взаимному соглашению продавец и покупатель условились, что цена отчуждаемого жилого дома и земельного участка составляет 4 050 000 рублей, в том числе НДС 18% - 617 796 рублей 61 копейка, при этом цена вышеуказанного жилого дома составляет 3 100 000 рублей, в том числе НДС 18% - 472 881 рубль 36 копеек, цена вышеуказанного земельного участка составляет 950 000 рублей, в том числе НДС 18% - 144 915 рублей 25 копеек.
Как следует из договора, данная сумма была выплачена покупателем продавцу до подписания договора и регистрации его в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
Согласно акту приема-передачи жилого дома и земельного участка от 22 мая 2014 года, составленному и подписанному ООО "Эдвин" (продавцом) и ЗАО "Ледер-Сервис" (покупателем) в подтверждение исполнения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22 мая 2014 года, продавец передал, а покупатель принял вышеназванные жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
03 сентября 2014 года право собственности на жилой дом и земельный участок были зарегистрированы за Циблиновой Н.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО "Ледер-Сервис".
30 июня 2015 года Циблинова Н.Н. заключила с Фектистовой Т.С. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Право собственности на покупателем зарегистрировано 02 июля 2015 года.
В рамках дела о признании ООО "Эдвин" несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Рязанской области от 08 июня 2016 года по делу N по заявлению конкурсного управляющего ООО "Эдвин" Спирякина А.М. к ЗАО "Ледер-Сервис" был признан недействительным вышеуказанный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22 мая 2014 года, заключенный между ООО "Эдвин" и ЗАО "Ледер-Сервис", постановлено применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ЗАО "Ледер-Сервис" в пользу ООО "Эдвин" действительной стоимости имущества в сумме 4 883 000 рублей.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года вышеуказанное определение Арбитражного суда Рязанской области от 08 июня 2016 года оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, Арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2016 года отменено определение Арбитражного суда Рязанской области от 08 июня 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года по делу NА54-6144/2014, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Указанным постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2016 года помимо вышеизложенных обстоятельств заключения сделки также установлено, что 13 июня 2015 года между Циблиной Н.Н. (продавец) и Феоктистовой Т.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателю вышеуказанные объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) по цене 4 050 000 рублей. В соответствии с указанным договором купли-продажи, денежные средства передаются покупателем продавцу до подписания настоящего договора в Управлении Росреестра по Рязанской области.
Отменяя судебные постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что разница между величинами рыночной стоимости спорных жилого дома и земельного участка, составляющей согласно проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы по состоянию на 22 мая 2014 года 4 883 000 рублей, и их стоимостью, определенной сторонами в договоре купли-продажи от 22 мая 2014 года составляет около 16,5% соответственно, в связи с чем, вывод судов о значительном превышении рыночной стоимости недвижимого имущества над стоимостью по договору, является не достаточно обоснованным.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10 августа 2017 года, вынесенным по делу N по заявлению конкурсного управляющего ООО "Эдвин" Спирякина А.М. и ЗАО "Ледер-Сервис" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эдвин", вступившим в законную силу 25 августа 2017 года, признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22 мая 2014 года, заключенный между ООО "Эдвин" и ЗАО "Ледер-Сервис". Однако определением Арбитражного суда Рязанской области установлено отсутствие основания для вывода о неравноценности встречного исполнения по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22 мая 2014 года. Вышеуказанная сделка была признана Арбитражным судом Рязанской области недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве ввиду неплатежеспособности ООО "Эдвин", о признаках которого был осведомлен покупатель спорного имущества ЗАО "Ледер-Сервис", при этом участники указанной сделки являлись заинтересованные лица. С ответчика в конкурсную массу взыскана стоимость имущества в размере 4050000 руб. Восстановлена задолженность ООО "Эдвин" перед ЗАО "Ледер-Сервис" в сумме произведенной оплаты - 779800 руб. Отменены обеспечительные меры в отношении спорного объекта недвижимости.
Разрешая заявленные исковые требования конкурсного управляющего ООО "Эдвин", суд пришел к верному выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Судебная коллегия находит указанный вывод верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, не противоречащим нормам материального права.
Суд обоснованно признал имеющими преюдициальное значение судебные акты арбитражного суда, так как обстоятельства, установленные при рассмотрении споров относительно совершенной сделки между ООО "Эдвин" о ООО "Ледер-Строй" по продаже спорного объекта недвижимости, имеют юридическое значении и при оценке исковых требований конкурсного управляющего ООО "Эдвин" по истребованию данного имущества у ответчика Феоктистовой Т.С.
Согласно абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Согласно абз. 1 п. 38 Постановления, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Истцом в суд не представлено в суд первой инстанции доказательств о том, что ответчик Феоктистова Т.С. не является добросовестным приобретателем спорного имущества.
Ссылки стороны истца на определение Арбитражного суда Рязанской области, которым договор купли-продажи жилого дома и земельного участка признан недействительным, верно не приняты судом во внимание, поскольку недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.
Спорные жилой дом и земельный участок были приобретены Феоктистовой Т.С. у Циблиновой Н.Н. на основании заключенного между ними договора купли-продажи спорного имущества от 30 июня 2015г., то есть до признания сделки недействительным первоначальным определением Арбитражного суда Рязанской области от 08 июня 2016 года.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора купли-продажи, сторонами определена цена отчуждаемого жилого дома и земельного участка в размере 4050000 рублей, денежные средства переданы продавцом покупателю в полном объеме до заключения сделки, что не оспорено истцом. На момент возмездной передачи ответчику спорного имущества право собственности Циблиновой Н.Н. подтверждалось государственной регистрацией, притязания третьих лиц на спорное имущество в момент данной сделки отсутствовали. В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Феоктистова Т.С. на момент приобретения спорного недвижимого имущества у Циблиновой Н.Н. приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного имущества, получения сведений относительно приобретаемых ею на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в связи с чем, не знала и не могла знать о том, что ею приобретается данное имущество у лица, которое не имело права его отчуждать.
Доводы представителя истца в апелляционной жалобы о наличии родственных и иных связей между Феоктистовой Т.С. и участниками сделок по отчуждению спорного имущества - Циблиновой Н.Н., ООО "Эдвин" и ЗАО "Ледер-Сервис" являлись предметом исследования и суда первой инстанции, были отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не подтверждены доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости. Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не находит.
Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Рязани от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Эдвин" - Спирякина Александра Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
