Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-7901/2021

судья Поснова Л.А.

N 33-7901/2021 УИД 24RS0028-01-2020-004211-93 2.191г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск

21 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Веселовой Татьяны Николаевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО "СитиТорг", Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю, Гладких Вячеславу Сергеевичу о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительными протоколов заседания комиссии о подведении итогов торгов, признании незаконным заявления об оставлении нереализованного имущества за собой, признании незаконным перехода права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе Веселовой Татьяны Николаевны,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2021 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Веселовой Татьяны Николаевны к Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО "СитиТорг", Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю, Гладких Вячеславу Сергеевичу о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, от 10 октября 2019 г. и от 20 ноября 2019 г., признании недействительными протоколов заседания комиссии о подведении итогов торгов от 10 октября 2019 г. и от 20 ноября 2019 г., признании незаконными заявлений Гладких Вячеслава Сергеевича об оставлении нереализованного имущества за собой, признании незаконным перехода права собственности за Гладких Вячеславом Сергеевичем на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веселова Т.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений требований от 24 марта 2021 г., к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва), ООО "СитиТорг", Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю, Гладких В.С. о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительными протоколов заседания комиссии о подведении итогов торгов, признании незаконным заявления об оставлении нереализованного имущества за собой, признании незаконным перехода права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2018 г. удовлетворены исковые требования Гладких В.С. к Силиной Т.Н. (после смены фамилии - Веселовой Т.Н.), с последней взыскана задолженность по договору займа в сумме 1156200 руб., обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на квартиру, переданную на торги организатору торгов МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва в лице ООО "СитиТорг". Торги проведены с нарушениями, влекущими признание их недействительными, а именно: правоустанавливающие документы на квартиру организатору торгов не передавались, уведомление о признании первых торгов несостоявшимися в адрес должника не направлялось, протоколы N 502 от 10 октября 2019 г. и N 580 от 20 ноября 2019 г. о подведении итогов первичных и вторичных торгов по продаже арестованного имущества не соответствуют "Методическим рекомендациям по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений...", составлены в 2-х экземплярах, а не в 4-х, как это требуется; в извещении о проведении торгов на сайте www.torgi.gov.ru статус торгов Лота N 13 значится, как приостановлен, что не свидетельствует о том, что торги не состоялись, публикация информации о торгах размещена в газете "Наш Красноярский край", при этом данное издание не является широко распространенным либо специализированным, способным обеспечить массовое информирование потенциальных покупателей, выставленного на торги объекта. МТУ Росимущества не выносились и не направлялись судебному приставу постановления о приостановлении торгов и их возобновлении; извещение о признании торгов несостоявшимися публикуются в том же издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов, однако таких объявлений не было опубликовано в газете "Наш Красноярский край"; имеются два постановления от 29 ноября 2019 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Гладких В.С. с разными датами утверждения его начальником ОСП по Кировскому району г.Красноярска П.З.В. (от 12 декабря 2019 г. и от 22 ноября 2019 г.). ООО "СитиТорг" находится в одном помещении с ООО "Кутияр" по адресу: <адрес>, отношения между юридическими лицами по вопросу аренды не оформлялись, что является нарушением конкуренции.

Кроме того, были нарушены положения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как в материалах регистрационного дела имеются два правоустанавливающих документа - заявление (согласие) Гладких В.С. от 29 ноября 2019 г. и от 16 декабря 2019 г., из-за чего невозможно установить по какому именно документу Гладких В.С. перешло право собственности на спорное помещение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе (далее - апелляционная жалоба) Веселова Т.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полагает, что организатором торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов должника. Указывает, в том числе, что судом неверно установлен организатор торгов, передача взыскателю нереализованного на торгах имущества была произведена без участия должника, который о совершении данного исполнительного действия не извещался, тем самым истец была лишена возможности реализовывать свои права в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не направлял истцу постановления о реализации имущества на торгах, что лишило ее права на их своевременное обжалование и в последующем повлияло на результаты торгов, а также не извещал о дате и месте проведения торгов, что нарушило ее право на участие в торгах. Постановление о снижении стоимости квартиры было направлено истцу уже после подачи Гладких С.А. заявления о переходе прав собственности в Управление Росреестра по Красноярскому краю. Полагает, что договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> между ООО "Кутияр" и ООО "СитиТорг" является фальсифицированным доказательством. Указывает, что право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, имеет юридическое лицо ООО "Феникс", зарегистрированное по адресу квартиры согласно сведениям ЕГРЮЛ, однако, суд не рассмотрел вопрос о нарушении прав ООО "Феникс".

Явившаяся в судебное заседание в качестве представителя истца Веселовой Т.Н. - Силина Е.Е., в нарушение требований части 2 статьи 49 и абзаца второго части 5 статьи 53 ГПК РФ, не представила суду апелляционной инстанции документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, не оспаривала, что у нее не имеется высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, в связи с чем не была допущена к участию в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении частной жалобы, однако, они не явились в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, заявления либо ходатайства в суд не представили, явку представителей в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не обеспечили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Общие правила организации и порядка проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

В силу части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 449.1 ГК РФ предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 данного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено указанным кодексом и процессуальным законодательством.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 названного кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 данного кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В пункте 72 указанного постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 разъяснено, что пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 909).Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ). Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов. Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Положения Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 58 Закона об ипотеке, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 данного федерального закона.

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены в пунктах 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке, согласно которым в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 статьи 78 Закона об исполнительном производстве непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац второй пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

При этом Закона об ипотеке не содержит положений, которые предусматривали бы необходимость совершения организатором торгов каких-либо действий после получения согласия залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой.

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).