Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года №33-7901/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-7901/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.Ф. Митрофановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Серовым
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по частной жалобе А.В. Фокиной на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
по иску Фокина Александра Геннадьевича к Фокиной Анастасии Викторовне о разделе совместно нажитого имущества.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции
установил:
28 января 2020 года А.В. Фокина направила в районный суд апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что 10 декабря 2019 года была объявлена резолютивная часть решения суда, однако мотивированное решение суда в ее адрес не было направлено. В этой связи, просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель А.В. Фокиной - Е.Ю. Жукова ходатайство поддержала. Представитель А.Г. Фокина - А.С. Кириллов возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд вынес определение, которым в удовлетворении заявления А.В. Фокиной о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года, отказал.
В частной жалобе А.В. Фокина ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
При этом автор жалобы указывает на то, что согласно материалам дела копия решения суда не была направлена заявителю, а ее представитель не был уполномочен получать документы для заявителя.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно частям 1-3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из материалов дела усматривается, что решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан вынесено 10 декабря 2019 года. Мотивированная часть решения суда изготовлена 13 декабря 2019 года, последний день подачи апелляционной жалобы 14 января 2020 года.
Согласно штампу суда и протоколу проверки электронной подписи, апелляционная жалоба А.В. Фокиной вместе с ходатайством о восстановлении срока направлена в Тукаевский районный суд 28 января 2020 года электронной почтой.
Как обосновано указал суд первой инстанции, представитель ответчицы А.В. Фокиной по доверенности Е.Ю. Жукова присутствовала в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части (л.д. 78 - 82).
В соответствии со сведениями, изложенными в справочном листе по делу, мотивированная часть решения суда изготовлена 13 декабря 2019 года, дело сдано в канцелярию 18 декабря 2019 года.
Согласно пункту 8 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 года суд вынес решение. При оглашении решения суда представитель А.В. Фокиной - Е.Ю. Жукова присутствовала о результате рассмотрения дела по существу осведомлена, о чем обязана уведомить своего доверителя А.В. Фокину. Соответственно, обязанность суда направить копию решения стороне, участвующей в деле, исходя из вышеуказанных норм права не предусмотрена. Кроме того, согласно доверенности от 14 июня 20219 года, выданной А.В. Фокиной на имя Е.Ю. Жуковой сроком на три года, удостоверенной нотариально, зарегистрированной в реестре N 16/14-н/16-2019-1-1040, А.В. Фокина уполномочила Е.Ю. Жукову, в том числе на получение и обжалование судебного постановления и на подписание и подачу апелляционной жалобы (л.д.44), сведений о том, что данная доверенность А.В. Фокиной отозвана, суду не представлено. Таким образом, доводы частной жалобы об отсутствии полномочий у Е.Ю. Жуковой на получение решения суда являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждения автора жалобы о том, что ею направлено в суд первой инстанции заявление о выдаче копии решения не имеет правового значения, поскольку оно датировано 21 января 2020 года, то есть после окончания срока на апелляционное обжалование 14 января 2020 года. Иных уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено.
Учитывая изложенное, правовых оснований у суда первой инстанции для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имелось.
Принимая во внимание отсутствие доказательств в подтверждение доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит утверждения автора жалобы безосновательными.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких данных, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 199, 333, 335, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу А.В. Фокиной - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка