Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7901/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-7901/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Овсянниковой И.Н., Мещеряковой А.П.,
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2020 года в городе Хабаровске дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Скрыпниковой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Скрыпниковой И. А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Скрыпниковой И.А. о взыскании в задолженности по кредитному договору N от 04.04.2014г. в размере 84 134,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 724,04 руб.
В обоснование исковых требований указав, что между ПАО КБ "Восточный" и Скрыпниковой И.А. 04.04.2014 был заключен договор кредитования N, по условиям которого Скрыпниковой И.А. выдана кредитная карта с лимитом 68 818,54 руб. до востребования. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 31.10.2014г. по 03.07.2020г. образовалась задолженность в размере 84 134,75 руб., в том числе: 68 818,54 - основной долг, 15 316,21 руб. - проценты.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 сентября 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
Судом постановлено: Взыскать со Скрыпниковой И. А. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" задолженность по договору кредитования N от 04 апреля 2014 года за период с 31 октября 2014 года по 03 июля 2020 года в размере 84134 руб.75 коп., а именно: задолженность по основному долгу в размере 68818 руб. 54 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15316 руб. 21 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины 2724 руб. 04 коп.
В апелляционной жалобе Скрыпникова И.А. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на ничтожность условий договора кредитования в части установления платы за оформление банковской карты, за снятие наличных денежных средств, прием и зачисление денежных средств в погашение кредита, штрафов за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, комиссии за смс-информирование и страховки, об установлении плавающей процентной ставки. Форма договора кредитования являлась типовой, что лишило заемщика права выбора условий договора. Анкета-заявление от 03.04.2014 г. не относится к рассматриваемому договору, поскольку содержит другие условия (сумма, срок кредитования, другой продукт, процентная ставка). В рамках договора кредитования от 04.04.2014 г. Скрыпникова И.А. согласие на страхование не давала. Полагает, что обязательства перед банком ей исполнены в полном, объеме, переплата по кредиту составляет 61 032,13 руб.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 434, 438, 440, 808, 809, 810 ГК РФ, исходя из общих условий кредитования, условий кредитного соглашения, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, и размер образовавшейся задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 ГК РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что 04.04.2014 г. между ПАО КБ "Восточный" и Скрыпниковой И.А. заключен договор о предоставлении кредита N в форме присоединения путем подписания заявления - оферты, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 68 818,54 руб. (лимит кредитования 70 000 руб.), под 28 % годовых, ПСК-31,24% годовых, сроком до востребования, на условиях ежемесячной уплаты части кредита и процентов согласно счет-выписке, дата платежного периода 05.05.2014г., льготный период 56 дней.
По условиям кредитного договора, банк вправе начислять заемщику штрафные санкции за нарушением клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 600 руб. за образование просроченной задолженности 1 раз, 1000 руб. за образование просроченной задолженности 2 и более раза.
При заключении договора Скрыпникова И.А. ознакомлена с действующими типовыми условиями потребительского кредита, правилами и тарифами банка.
Ознакомившись с названными документами, подписав заявление о заключении договора кредитования, Скрыпникова И.А. выразила свое понимание и согласие с условиями предоставления кредита, Тарифами банка, что позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора согласно ст. 432 ГК РФ.
Банком, надлежащим образом были исполнены обязательства по предоставлению кредитных средств согласованным сторонами договора способом. Денежные средства, поступили на соответствующий счет, открытый на имя Скрыпниковой И.А. и были израсходованы по её усмотрению, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 04.04.2014г. по 03.07.2020г.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взимания комиссий за снятие наличных денежных средств, годовое обслуживание карты отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.
Обслуживание кредитной карты, выдача наличных денежных средств не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора о кредитной карте, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, а, следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Активировав кредитную карту, Скрыпникова И.А. получила право на распоряжение денежными средствами в пределах установленного банком лимита - 70 000 рублей, приняла на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты, с использованием которой были совершены расходные операции.
В заявлении о заключении договора кредитования, Тарифах имеется необходимая информация о платных услугах, предоставляемых Банком, в том числе и о размере платы за выдачу наличных денежных средств в банкоматах НКО,в сторонних банках, за прием и зачисление в терминалах и банкоматах банка, плата за годовое обслуживание карты, пени и штрафа.
Поскольку комиссия за выдачу наличных денежных средств является платой за самостоятельную услугу, оказываемую банком и востребованную клиентом, взимание банком данного вида комиссии не нарушает положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Самостоятельно определяя порядок использования банковской карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, Скрипникова И.А. имела возможность использовать банковскую карту при совершении расходных операций с использованием карты путем безналичной оплаты товаров, работ и услуг, при которой данная комиссия с клиента не взимается.
Удержание комиссии за годовое обслуживание карты не противоречит положениям статей 846, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид комиссии не является комиссионным вознаграждением за открытие и ведение ссудного счета, взимание которого с заемщика-потребителя неправомерно.
Из заявления от 04.04.2014г. усматривается, что Скрыпникова И.А. дала согласие на СМС-информирование и получения сообщений на мобильный телефон об установлении кредитного лимита и его изменении, о размере ежемесячного минимального платежа, тем самым согласилась с предоставлением данной дополнительной услуги и приняла обязательство по её оплате. При этом возражений относительно взимаемой платы за данную услугу Банку не направляла.
Услуга фактически была оказана, в связи с чем, взимание денежных средств за данную услугу Банк производил правомерно.
По запросу судебной коллегии ПАО КБ "Восточный" представил заявление Скрыпниковой И.А. от 04.04.2014г. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ "Восточный".
При присоединении к Программе страхования Скрыпникова И.А. действовала добровольно, данная услуга заемщику предоставлена на основании её собственного и добровольного волеизъявления.
В случае неприемлемости условий страхования, заемщик вправе была не принимать на себя обязательства по страхованию.
Довод о незаконности условий о штрафных санкциях, судебная коллегия отклоняет, поскольку установленная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей в счет погашения задолженности соответствует положениям законодательства Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, в заявленном истцом размере.
Операции по распределению, поступавших от ответчика сумм в счет погашения задолженности по кредиту, соответствуют положениям ст. 319 ГК РФ, и произведены истцом правильно в погашение процентов, основного долга и комиссий.
Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не предоставлено.
При таких данных решение суда сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывают, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрыпниковой И. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи: И.Н. Овсянникова
А.П. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
