Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-7901/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-7901/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего
судей
при секретаре
Вегель А.А.,
Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 6 июня 2019 года
по иску Галынской Т. В. к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галынская Т.В., являясь сособственником квартиры <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений т.2 л.д.144) о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обязанности изъять у нее указанное жилое помещение, путем выкупа для муниципальных нужд; взыскании с КЖКХ г.Барнаула денежного возмещения, состоящего из: рыночной стоимости квартиры с учетом аварийности дома в размере 1 004 340 руб. 60 коп., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 066 215 руб. 04 коп., убытков, связанных с изъятием жилого помещения в размере 88 533 руб. 71 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.; прекращении права собственности на спорное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объёме и возврате государственной пошлины в сумме 19 891 руб. 16 коп.
В качестве обоснования заявленных требований указывала на неисполнение постановления администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** об изъятии у собственников многоквартирного дома земельного участка по адресу: <адрес> а также жилых помещений для муниципальных нужд города Барнаула, в число которых вошла и принадлежащая ей квартира.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 августа 2019 года данное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
В ходе рассмотрения дела требования о взыскании суммы арендной платы в размере 36 000 руб., расходов на второй переезд в размере 3 750 руб., расходы на поиск квартиры в сумме 6 000 руб., которые включались в общей размер убытков, истцом не поддержаны (т.2 обо.л.д.151).
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула взыскано возмещение, в связи с изъятием земельного участка по адресу: <адрес> аварийном доме по адресу: <адрес> пользу Галынской Т,В., включающее рыночную стоимость квартиры с учетом аварийности дома на дату подготовки заключения эксперта в размере 1 004 340 руб. 60 коп., а также компенсацию за не произведенный капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, приходящуюся на долю истца (с учетом физического износа дома на 2000 год, в ценах на дату подготовки заключения эксперта) в размере 784 573 руб. 33 коп.
С Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула взыскано возмещение в связи с изъятием земельного участка по адресу: <адрес> жилого помещения - квартиры <адрес> в пользу Галынской Т.В., включающее стоимость услуг риэлтора в размере 32 990 руб.; государственную пошлину на регистрацию права собственности приобретаемого жилого помещения в размере 2 000 руб.; расходы по переезду в размере 3 750 руб.; стоимость работ по демонтажу, монтажу имущества в размере 4 031 руб. 71 коп.
Постановлено после выплаты возмещения в полном объеме прекратить право собственности Галынской Т.В. на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - квартиру <адрес> признать право собственности муниципального образования Городской округ город Барнаул на квартиру N<адрес>
С Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу Галынской Т.В. взысканы расходы, понесенные на проведение досудебной оценки в сумме 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.
Установлен срок выплаты возмещения 1 месяц со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.
Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик просит его изменить, исключив из размера возмещения за жилое помещение стоимость риэлторских услуг, стоимость услуг по переезду, стоимость работ по демонтажу, монтажу имущества, а также установить срок для исполнения решения в течение трех месяцев от даты вступления решения суда в законную силу. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований в части стоимости риэлторских услуг, услуг по переезду. На момент разрешения спора расходы во взысканном размере не понесены.
В силу ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещается стоимость изымаемого жилого помещения, потому оснований для взыскания расходов по демонтажным и монтажным работам не имелось.
Ссылаясь на п.3.51 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 24 февраля 2012 года N694, ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает на то, что комитет исполняет обязательство по выплате страхового возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 3 месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.
Истец в письменных возражениях на жалобу просила оставить ее без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы, истец просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда в оспариваемой части, исходя из следующего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Галынская Т.В. является собственником квартиры <адрес>, в отношении которого межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГ принято заключение *** о выявлении оснований для признания его аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГ на основании распоряжения администрации г.Барнаула ***, в числе прочих, признан аварийным и подлежащим сносу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> установлен срок собственникам помещений для работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в адрес Галынской Т.В. направлено требование о сносе аварийного дома до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ администрацией г.Барнаула постановлено изъять в установленном законом порядке у собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, и жилые помещения, в числе которых значится квартира N***, в указанном жилом доме для муниципальных нужд.
ДД.ММ.ГГ Галынская Т.В. обратилась в КЖКХ г.Барнаула с заявлением о заключении с ней соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным.
ДД.ММ.ГГ КЖКХ г.Барнаула сообщено в ответе на заявление об отсутствии бюджетных ассигнований в городском бюджете, вследствие чего возможность заключить вышеуказанное соглашение в настоящее время не представляется возможным.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что аварийное состояние здания, его элементов и систем состоит в прямой причинно-следственной связи с не проведением своевременного капитального ремонта по устранению физического износа при значительном сроке эксплуатации данного жилого дома, взыскал с ответчика возмещение в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения, включающее в себя рыночную стоимость квартиры с учетом аварийности дома, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт жилого дома, а также убытки в виде государственной пошлины на регистрацию права собственности приобретаемого жилого помещения, с учетом цен установленных заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***
Решение суда в данной части не оспаривается, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.
Заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ *** определена также среднерыночная стоимость услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, включая расходы на правовое сопровождение сделки, в сумме 32 990 руб., стоимость 1 переезда в сумме 3 750 руб., а также стоимость монтажных и демонтажных работ - 4 043 руб. 71 коп.
Указанные расходы также взысканы судом в счет возмещения в связи с изъятием земельного участка, с чем не соглашается ответчик в жалобе.
В соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что в силу указанного положения нормы гражданского законодательства возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права ссылка в жалобе на недоказанность несения расходов по оказанию риэлторских услуг и услуг по переезду, не состоятельна. Денежные средства по возмещению стоимости аварийного жилья будут израсходованы на приобретение нового жилья, что повлечет расходы на его подбор, используя услуги риэлтора, и необходимость несения расходов по переезду в приобретенное жилое помещение.
Принимая во внимание, что демонтаж пластиковых карнизов, смесителей, светильников, интернет кабеля, а также монтаж кухонного шкафа пластиковых карнизов, светильников, настенных часов, картин, стиральной машины, стал возможен вследствие изменения места проживания вызванного изъятием жилого помещения, данные расходы являются необходимыми в связи с переездом, потому обосновано включены в размер возмещения. Данное имущество, оборудование при определении рыночной стоимости объекта недвижимости сравнительным подходом не учитывалось, в качестве корректировки не использовалось, его стоимость в рыночную стоимость не включена, потому доводы в части необоснованного взыскания расходов по демонтажным и монтажным работам признаются не состоятельными.
Перечень имущества ответчиком не оспаривается. Кроме того, он отражен в приложенных к заключению судебной экспертизы фотоматериалах, а также в прилагаемых к досудебному отчету от ДД.ММ.ГГ *** фотографиях.
Произведенную экспертом оценку среднерыночной стоимости риэлторских услуг и услуг по переезду, а также по демонтажу и монтажу имущества ответчик не оспаривает. Судом дана оценка заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, выводы экспертов приняты во внимание, оснований для переоценки данного доказательства у судебной коллегии не имеется, жалоба ссылок на не учтенные судом обстоятельства не содержит.
Исходя из положения ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд установил 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу в качестве срока выплаты возмещения, полагая его разумным и справедливым.
Согласно ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом, оснований для применения положения ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установление срока для исполнения такого обязательства, у суда не имелось. Тем более, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а процедура исполнения судебного акта, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.
В соответствии с п.5 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным исключить суждение суда об установлении КЖКХ г.Барнаула срока 1 месяц со дня вступления решения в законную силу для его исполнения, имеющееся на странице 9 абзаца 7 мотивировочной и в абзаце 8 резолютивной частей оспариваемого решения суда.
Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 6 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
Исключить суждение суда об установлении КЖКХ г.Барнаула срока 1 месяц со дня вступления решения в законную силу для его исполнения, имеющееся в мотивировочной и в резолютивной частях оспариваемого решения суда.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
