Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7900/2021

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

с участием: ответчика ФИО1, его представителя ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 19 февраля 2021 года

по гражданскому делу по иску АО "РН Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

истец АО "РН Банк" обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [дата] между АО "РН Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор [номер]. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на следующих условиях: целевое назначение - оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки RENAULT Logan, идентификационный номер (VIN) [номер], 2012 г.в.; срок возврата кредита - [дата] (п.2 индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом - 6,9 % годовых, проценты начисляются за каждый день пользования Кредитом (п.4 индивидуальных условий, п.3.1. общих условий); погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов - ежемесячно по 18-м календарным дням каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет 13893 рублей (п.6. индивидуальных условий); в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий). В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, [дата] между АО "РН Банк" и ФИО2 заключен договор залога автомобиля [номер], в соответствии с которым ответчик передал в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) [номер], 2012 г.в.. Уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) [номер], 2012 г.в., зарегистрировано Банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества [дата]. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк письмом от [дата] направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которое оставлено без ответа. По состоянию на [дата] задолженность ФИО1 по кредитному договору [номер] от [дата] не погашена и составляет 285603,46 рублей, из которых: 271873,52 рублей - просроченный основной долг, 562,15 рублей - просроченные проценты, 13167,79 рублей - неустойка.

На основании вышеизложенного истец АО "РН Банк" просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО "РН Банк" задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на [дата] в размере 285603,46 рублей, из которых: 271873,52 рублей - просроченный основной долг, 562,15 рублей - просроченные проценты, 13167,79 рублей - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6056,03 рублей;

- взыскать с ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) [номер], 2012 г.в., путем реализации с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела, истец первоначально заявленные требования уточнил и окончательно просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО "РН Банк" задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на [дата] в размере 301899,79 рублей, из которых: 243435,67 рублей - просроченный основной долг, 58464,12 рублей - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6056,03 рублей;

- взыскать с ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) [номер], 2012 г.в., путем реализации с публичных торгов.

Решением Приокского районного суда [адрес] от [дата] иск удовлетворен частично.

С ФИО1 в пользу АО "РН Банк" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 266435,67 рублей, из которых: 243435,67 рублей - просроченный основной долг, 23000 рублей - неустойка; а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6056,03 рублей.

Обращено взыскание на транспортное средство автомобиль легковой марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) [номер], 2012 г.в., принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

С ФИО2 в пользу АО "РН Банк" взыскана в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С ФИО1 взыскана государственная пошлина в госдоход в размере 162,97 рублей.

С указанным решением не согласился ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Заявитель жалобы указывает на то, что в судебном заседании было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, однако заявление удовлетворено судом ненадлежащим образом. Кроме того, согласно материалам дела ответчик не прекращал погашать задолженность и на момент вынесения решения задолженность по процентам не имел вообще, а основной долг гасил ежемесячно.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [дата] между АО "РН Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор [номер]. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 508330 рублей на следующих условиях: на следующих условиях: целевое назначение - оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) [номер], 2012 г.в.,; срок возврата кредита - [дата] (п.2 индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом - 6,9 % годовых, проценты начисляются за каждый день пользования Кредитом (п.4 индивидуальных условий, п.3.1. общих условий); погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов - ежемесячно по 18-м календарным дням каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет 13893 рублей (п.6. индивидуальных условий); в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.2.1. общих условий кредитования физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам и Общих условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования.

Согласно Общим условиям кредитования, под Кредитом или Траншем понимаются денежные средства в российских рублях, предоставляемые Банком Заемщику в соответствии с Кредитным договором на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности для использования в соответствии с целевым назначением Кредита/Транша. Для Кредитной линии с лимитом кредитования используется и применяется понятие Транш, которое равнозначно понятию Кредит.

Под кредитной линией с лимитом кредитования понимается максимальный размер единовременной задолженности Заемщика по Кредитному договору в период его действия.

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору, [дата] между АО "РН Банк" и ФИО2 заключен Договор залога автомобиля [номер], в соответствии с которым Ответчик передал в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) [номер], 2012 г.в..

Уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) [номер], 2012 г.в., зарегистрировано Банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 24.10.2018г.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк письмом от 23.07.2020г направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки).

До настоящего времени требование истца заемщиком не удовлетворено.

По состоянию на [дата] задолженность ФИО1 по кредитному договору [номер] от [дата] не погашена и составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка.

Таким образом между сторонами заключен кредитный договор, ответчик обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами не выполняет. Доказательств обратного не представлено.

Условиями договора предусмотрено, что Банк вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму Задолженности по Кредиту, в том числе и в случае просрочки любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней (п.6.1.3. Общих условий).

Из представленного банком расчета следует, что с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности, размер которой по состоянию на [дата] составляет <данные изъяты>79 рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу о неисполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по основному долгу, штрафных санкций, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены положения ст. 333 ГК РФ при снижении размера взыскиваемой неустойки, признаются судебной коллегией несостоятельным, исходя из следующего.

В суде первой инстанции ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства (л.д. 167).

Согласно п.12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки (л.д. 17).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в рассматриваемом деле разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств.

Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки с 58464,12 рублей до 23000 рублей.

Оснований для еще большего снижения размера взысканной судом санкции судебная коллегия не усматривает, соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и произведенной оценкой доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка